"אם זה לא מסכים עם הניסוי, זה לא בסדר. זה כל מה שיש בזה." כך אמר הפיזיקאי הידוע ריצ'רד פיינמן בהרצאה על השיטה המדעית באוניברסיטת קורנל בשנת 1964.
נראה כי פיינמן רק חצי נכון. כן, התיאוריה המוצעת של מישהו שגויה אם היא לא מסכימה עם הניסוי. אבל זה לא כל מה שיש. ברשלנות או הונאה על הסף, אתה יכול לגרום לזה להראות כי התיאוריה שלך הוא נכון - ותפרסם אותו בכתב עת מדעי מוביל.
בדרך כלל, הונאה כזו מתגלה בסופו של דבר. השנה האחרונה הייתה עשירה בפסיגות מדעיות של מאמרים מלאים בתהליכים גרועים ובמקרים רבים גם בורות בוטות. להלן חמישה משנת 2019 שהפכו את החדשות בחלקה מכיוון שהם מטעים ומספקים תקווה כוזבת.
5. העיתון של הקריאייטיב חזר בו '20 מיליון שנה' לאחר מכן
אלוהים ברא את כדור הארץ לפני 6,000 שנה, על פי אנשי בריאה נוצרים רבים. וביום השישי לבריאה, אלוהים עשה שלושה מינים של נרתיק עץ עם ריבונוקליאוטידים שיבואו להפגין את החסרונות בתורת האבולוציה, על פי מאמר משנת 1989 בכתב העת הבינלאומי למדעי המוח.
המדען הרוסי דמיטריי קוזנצוב, מחבר המאמר הזה, טען כי לכל אחד משלושת הנפצים הקשורים מאוד זה לזה יש ריבונוקליאוטידים - אנזימים שהם אבני הבניין של ה- DNA וכך תיקון DNA - שאינם תואמים לחלוטין בין שלושת המינים. ממצא זה תומך ב"מושג הבריאתניזם הכללי בבעיות מקורן של המון רב גבולות של צורות חיים שונות ומתפקדות הרמוניות ", כתב קוזנצוב.
אך האם קוזנצוב הפר את המצווה על עדות שקר? הביולוג השבדי דן לררמר, שבשנת 2018 הפך לנשיא האקדמיה השבדית המלכותית למדעים, הטיל ספק בממצאיו של קוזנצוב במכתב לכתב העת שפורסם כבר בשנת 1994. כפי שפורסם ב"מדען "בנובמבר 2019, לררמר טען כי התוצאות הוכחו באופן שטחי. וכי לא ניתן היה לאמת רבים מההפניות, גם לאחר שיצר קשר עם מדענים שהובאו בעיתון.
כתב העת הבינלאומי למדעי המוח הסכים עם לררמר וחזר בו מהעיתון, אם כי כעבור 30 שנה. קוזנצוב הואשם פעמים רבות בהתנהגות מוטעית מדעית, כולל לצורך ניתוחו של תכריכי טורינו, שלטענת החוקרים שמקורם בימי הביניים, אך קוזנצוב הציע שיכול להיות תכריכי המוות של ישוע בן 2000 שנה.
מדוע העיכוב של 30 שנה לנסיגה? שלושים שנה בכדור הארץ בן 6,000 שנה היה שווה ערך ל 20 מיליון שנה בכדור הארץ בן 4 מיליארד שנה. אולי היומן היסס להקליד מחדש את הכותרת המקורית, "במחקרים חוץ גופיים של יחסי גומלין בין מרנס תכופים וייחודיים וגורמים ציטופלסמיים מתוך רקמות מוח של כמה מינים של נפחי עצים פראיים בצפון אירואסיה, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater ו- Clethrionomys Gapperi: A New ביקורת על תפיסה מולקולרית-גנטית מודרנית של התפתחות ביולוגית. "
4. חיסון HPV אישר שוב
לחיסון נגד נגיף הפפילומה האנושי (HPV) יש פוטנציאל לחסל את מרבית המקרים של סרטן צוואר הרחם ברחבי העולם ולהציל מיליוני חיים. חיסון HPV יכול גם למנוע את מרבית סרטן הנרתיק, האנאלי והפין. אבל זה רק אם הורים מחסנים את ילדיהם נגד HPV.
מספר גדל והולך מבטלים את הסכמתם לפחדים שחיסון HPV מזיק. ביפן, למשל, שיעורי החיסון נגד HPV ירדו מכ- 70 אחוז לאחוז אחד, רמתו הנוכחית, רק כמה שנים לאחר דיווחים לא מבוססים על תופעות לוואי של חיסונים, כך עולה ממחקר שפורסם השנה בכתב העת Expert Review of Vaccines.
ככאלה, תומכי החיסונים ספקנים בכל מחקר חדש המתיימר לבעיות בחיסון HPV. גייל דה-לונג, פרופסור חבר לכלכלה ומימון במכללת ברוך בניו יורק, למד זאת במהירות. בשנת 2018 פרסמה מאמר בכתב העת Journal of Toxicology and Health Health, חלק A, בו דיווחה על קשר בין חיסון HPV לבין עקרות. נשים נשואות בגילאי 25-29 שקיבלו את החיסון נגד HPV היו פחות סבירות להרות בהשוואה לנשים נשואות שלא קיבלו את החיסון, מצא דה-לונג.
הממצא קידם במסגרת מעגלי אנטי-חיסון, אך למחקר היו חסרונות סטטיסטיים מרובים, כגון אי בקרה לשימוש במניעת הריון. יתר על כן, אותן נשים שקיבלו את החיסון היו בעלות השכלה גבוהה יותר. אז יכול להיות שנשים משכילות מכללות שקיבלו את החיסון עיכבו את הלידה עד לאחר גיל 30, וכך גם המגמה בארה"ב.
כתב העת חזר בו מהמאמר בדצמבר 2019, וציין "פגמים חמורים בניתוח הסטטיסטי והפרשנות של הנתונים במאמר זה." ארגון הבריאות העולמי הציב את חיסון HPV ברשימת התרופות החיוניות שלו, שם למעלה עם פניצילין ואצטמינופן, כסימן לבטיחותו ויעילותו.
3. מה קורה כאשר צאר ההונאה מואשם בהונאה?
ב- 13 בנובמבר 2019 דיבר קאו זואטאו, אחד המדענים הבולטים בסין, עם חבריו לארץ מהיכל האנשים הגדול בבייג'ינג על שלמות המחקר. כ 6,000 איש נכחו והנאום הוזרם בשידור חי ל 800,000 סטודנטים מכל רחבי המדינה העצומה, והצפייה חובה עבור מרביתם.
הנושא היה מעורער במחלוקת. רק שנה לפני כן הודיע משרד המדע והטכנולוגיה הסיני (MOST) ומספר סוכנויות נוספות על סדרת אמצעי ענישה שישמשו במקרים של התנהגות לא הולמת מדעית, סימן לכך שממשלת סין שוקלת את העניין ברצינות. זה קרה בעקבות שערוריות מדעיות רבות בסין, כמו למשל נסיגה של יותר ממאה מאמרים בשנת 2017 בגלל סקירת עמיתים מזויפים ומניפולציה של נתונים.
קאו הוא נשיא לשעבר של האקדמיה הסינית למדעי הרפואה, נשיאה הנוכחי של אוניברסיטת ננקאי היוקרתית, מנהיג מספר מעבדות וקצין ראש יושר מחקר בכל המחקר הסיני. השבחים שלו רבים. אולם כעת, פעולותיו של קאו עוסקות בבדיקה מקרוב, מאחר שהואשם בהתנהגות מוטעית מדעית.
כפי שפורסם ב -22 בנובמבר בכתב העת Science, נראה כי ריבוי של מאמרים של קאו דימויים. סליבת המדע אליזבת ביק, שבסיסה בסן פרנסיסקו, הבחינה שמספר תמונות מעיתון משנת 2009, בפרט, נראו כמו חזרות. ביק החליף מדענים רבים לצורך מניפולציה של נתונים. עד מהרה נבדק גוף העבודה של קאו; הם מצאו דוגמאות לתרשימים ותמונות שנראו חוזרים ומניפולציות בעשרות מאמרים, שבקרוב עשויים לחזור בהם.
קאו התחייב לבדוק את העניין. כאמור, הוא המנהיג של מספר מעבדות ובעל הופעות במשרה מלאה כנשיא אוניברסיטה, והוא מסתמך ככל הנראה על עמיתים לאחר הדוקטורט וסטודנטים לתארים מתקדמים שיעשו מחקר בפועל. והם ככל הנראה רוצים לרצות את הבוס עם תוצאות טובות באופן שטחי. הדבר חל גם על מדעני עילית אחרים בסין, מה שאומר שבעיית ההתנהגות הלא-מדעית עשויה להיות קשה לשרש.
2. לימוד מכונית הוחלף לערימת הנסיגה
קהילת המחקר לסרטן נראתה באקסטזה בעקבות מחקר שפורסם בכתב העת Nature בספטמבר 2018, שתיאר מערכת פיתוי להעברת הטיפול בתאי סרטן המוח העוצמתי נגד קולטן (CAR) לתאי סרטן המוח, שכבר מזמן לא היו בהישג יד לטיפול תרופתי.
אולם החוקרים שערכו את המחקר ממכללת ביילור לרפואה בטקסס, אולי לא חצו את מחסום הדם-מוח, ככל הנראה, אלא את מחסום הבדיון.
בתוך מספר שבועות לאחר הפרסום, מדענים אחרים החלו להתארגן במה שעשוי להיות מניפולציה תדמיתית רחבה. כמעט כל תמונה נראתה מזוהמת ואינה תומכת בנתונים העומדים בבסיסם, על פי הערות שפורסמו באתר ביקורת עמיתים אנונימית לאחר פרסום שנקראה PubPeer.
כתב העת "טבע" חקר את העיתון וחזר בו בחודש פברואר 2019. תקפותה של מערכת פתיחה זו נותרה בספק. חלק מהפרשנים ב- PubPeer ציינו כי הטבע היה צריך להבחין במניפולציה של התמונות במהלך בדיקת העמיתים. קיימת תוכנה לזיהוי. זה או זה או מצפים שמדענים יהיו כנים.
1. מדען 'CRISPR Baby' חזר בו מהשקפה הציבורית
הוא ג'יאנקוי לא נראה בפומבי מאז ינואר 2019, חודשים ספורים בלבד לאחר שהודיע לשמצה על הולדת ילדות תאומות שה- DNA נערך באמצעות CRISPR. תוכניתו הייתה להפוך את הבנות לחסינות מפני זיהום בנגיף האיידס על ידי שינוי הגן הידוע כמציע הגנה מסוימת מפני הנגיף.
גאה לכאורה בהישגיו, הוא נתקל בגינוי מהיר ברחבי העולם - לא רק בגלל סודיות הניסוי, אלא גם בגלל הפגיעה האפשרית שיכולה להיגרם לתינוקות, שגנים שלהם היו מתופעלים כשהם במצב עוברי. מחקרים על בעלי חיים הראו כי CRISPR היא טכניקה לא מושלמת שיכולה לשנות את ה- DNA בדרכים לא ידועות ולעתים מזיקות.
ממשלת סין, שאולי תמכה במאמציו של He, השעתה מאז את כל פעילות המחקר שלו, ולדברי הניו יורק טיימס, שמרה עליו תחת שמירה.
לא ידוע הרבה על הנוהל של He. הנה מה שידוע: מדענים הצהירו כי הנחת היסוד של העבודה - שינוי גן המכונה CCR5 למניעת זיהום בנגיף האיידס - נראית בקוצר ראייה מכיוון שגן שונה זה, שנמצא בטבעו, אינו מציע הגנה נגדית ל- HIV לאנשים הנושאים אותו. יתרה מזאת, התאומות קיבלו גרסאות לא מושלמות של גן שונה זה, וההשלכות הבריאותיות אינן ידועות, על פי עבודות התחקיר שנעשו על ידי MIT Technology Review.
אז זה היה מחקר ניסיוני שמתאים אחרת לבעלי מעבדה, מיותר מבחינה רפואית ובוצע בצורה גרועה באותה מידה. היה גם תינוק שלישי שעבר עריכת גנים, אולי נולד בקיץ 2019. לא ידוע דבר על גורלו של התינוק.
העניין הוא נבט עריכת גנים בעוברים. שינוי גנים בשלב מוקדם זה מבטיח כי כל השינויים הגנטיים מועתקים לכל תא בגוף, כולל תאי ביצה וזרע, מה שהופך את השינויים לירושה. אחרת, CRISPR וטכנולוגיות דומות ממשיכות להראות הבטחה רבה לריפוי מחלות גנטיות בקרב ילדים ומבוגרים באמצעות שינוי גנים מבודד ומוגבל יותר.
