ריקבון רדיואקטיבי - תהליך אקראי נכון? ובכן, לפי חלקם - אולי לא. ועכשיו, לאחר ביטול כל הסיבות האחרות - הצוות מוכן להצהיר כי הסיבה היא ... חוצנית.
אוקיי, אז מומלץ פשוט להיות השמש - אבל ממצא מגניב, הא? ובכן ... אולי עדיף תחילה להרכיב את המשקפיים הספקניים שלך לפני שתקרא את טענת הגילוי של מישהו פיזיקה חדשה.
כעת, נטען כי קיימת מחזוריות מסוימת לשיעורי הריקבון הרדיואקטיבי המשתנים לכאורה. מחזוריות שנתית מסוימת מציעה קשר למרחק המשתנה מהשמש לכדור הארץ, כתוצאה ממסלולו האליפטי של כדור הארץ - כמו גם שיש דפוסי תקופתיות אחרים העולים על עצמם אשר עשויים לקשר לייצור התלקחויות סולריות גדולות ו- 11 מחזור שמש (או 22 שנה אם אתה מעדיף).
עם זאת, הווריאציות לכאורה בשיעורי הריקבון הם זעירים באופן יחסי ונשארו המון מבקרים המציינים ראיות מאששות לרעיון רדיקלי משהו זה. אז לפני שנסיק מסקנות כאן, אולי עלינו לשקול תחילה מה זה מדע טוב בדיוק:
• שכפול - מעבדה או מצפה כוכבים אחרים יכולים לאסוף את אותם נתונים שלטענתם אספת.
• אות חזק יותר מרעש - קיימת מגמה דיסקרטית בתוך הנתונים שלך שיש לה הבדל מובהק סטטיסטית מהרעש האקראי הקיים בתוך הנתונים שלך.
• מנגנון מתקבל על הדעת - לדוגמה, אם נראה כי קצב ההתפרקות הרדיואקטיבית נמצא בקורלציה עם המיקום והפעילות המגנטית של השמש - מדוע זה כך?
• השערה ניתנת לבחינה - המנגנון האפשרי המוצע אמור לאפשר לכם לחזות מתי, או באילו נסיבות, ניתן לצפות שההשפעה תתרחש שוב.
תומכיהם של דעיכה רדיואקטיבית משתנה פונים למגוון מקורות נתונים כדי לעמוד בקריטריון השכפול, אולם קבוצות עצמאיות פונות באותה מידה למקורות נתונים אחרים שאינם עולים בקנה אחד עם דעיכה רדיואקטיבית משתנה. אז, עדיין יש כאן סימן שאלה - לפחות עד שנכנסים יותר נתונים המאשרים, כדי להציף כל נתון שאישר את האישור.
אם יש איתות חזק יותר מרעש הוא כנראה נקודת המפתח לוויכוח. הווריאציות התקופתיות לכאורה בהתפרקות רדיואקטיבית הן וריאציות זעירות באופן יחסי ולא ברור אם הוכח אות ברור לחלוטין.
מאמר נלווה מפרט את המנגנון המוצע של הצוות - אם כי זה גם לא משכנע מיידית. הם פונים לנייטרינו, שבוודאי מיוצרים בשפע על ידי השמש, אך למעשה מציעים צורה היפותטית שהם מכנים 'נייטרלים', אשר בהכרח מתקשרים עם גרעינים אטומיים ביתר שאת מכפי שנחשבים נייטרינו. זה יוצר טיעון מעגלי - מכיוון שאנו חושבים שיש השפעה שאינה ידועה כיום למדע, אנו מציעים שהוא נגרם על ידי חלקיק שאינו ידוע כיום למדע.
אם כן, בהקשר של שמצאנו לכאורה שונות תקופתית בהתפרקות רדיואקטיבית, מה שהצדדים צריכים לעשות זה לחזות - שמתישהו בשנה הבאה, נניח על קו רוחב מסוים בחצי הכדור הצפוני, הריקבון הרדיואקטיבי של איזוטופ x ניתן לשנות באופן ניכר בכמות z בהשוואה למדד שווה ערך, נניח שישה חודשים קודם לכן. ואולי גם הם יוכלו לאסוף כמה נייטרלים.
אם כל זה יסתדר, הם יוכלו לבדוק את זמני הטיסה לשבדיה. אבל אחד מניח שזה לא יהיה כל כך קל.
המקרה ל:
- ג'נקינס ואח '. ניתוח ניסויים המציגים שיעורי דעיכה גרעיניים משתנים בזמן: השפעות שיטתיות או פיזיקה חדשה? (הנתונים)
- פישבך ואח '. עדויות לשיעורי דעיכה גרעיניים משתנים בזמן: תוצאות ניסוי והשלכותיהם על פיסיקה חדשה. (המנגנון)
התיק נגד:
- נורמן ואח '. עדות למתאמים בין שיעורי דעיכה גרעיניים ומרחק כדור הארץ-שמש.
- הערך הרלוונטי בוויקיפדיה
