ההודאה נקראה מלך הראיות, טוב כמו הרשעה. וכך נראה לא יאומן שאנשים חפים מפשע יפלילו את עצמם בכך שהם מתוודים על דבר שהם לא עשו בפועל.
אולם למעלה מ- 300 גברים ונשים, לאחר שבילו חודשים, שנים, אפילו עשרות שנים בבתי כלא בארה"ב, פוטרו מפשעים שהם הודו במקורם במהלך 60 השנים האחרונות, על פי הרישום הלאומי לפטורים, תוכנית המנוהלת על ידי האוניברסיטה של קליפורניה, אירווין; בית הספר למשפטים באוניברסיטת מישיגן והמכללה למשפטים באוניברסיטת מישיגן. זה יותר מ -10% מ -2,551 מעשי הנישואים שהוקלטו מאז 1989.
אז נותר לנו לשאול את השאלה המביכה הזו: מדוע אנשים חפים מפשע מודה בפשעים שלא ביצעו?
"מעולם לא היה ספק שהווידוי הוא הצורה החזקה ביותר של ראיות מפלילות בבית המשפט," אמר סול קאסין, פרופסור לפסיכולוגיה במכללת ג'ון ג'יי לצדק פלילי בעיר ניו יורק, ל- Live Science. המפתח להבנה מדוע מישהו הודה קבור לעתים קרובות בתהליך החקירה, אמר.
לעתים קרובות, הודאות אלה מגיעות לאחר שעות של חקירה בלתי נלאית, אמר קאסין. קח את בוב אדמס, איש סירקוזה ששוחרר מהכלא בינואר לאחר שבילה שמונה חודשים בכלא בגין רצח שהוא הודה בכזב. מתוך הקלטה של החקירה הוצג כי אדמס נשאל את אותן השאלות במשך שעות בזמן שהיה משכר, על פי הפוסט סטנדרט סירקוזה שסיקר לראשונה את הסיפור. המשטרה טענה כי יש ראיות נגד אדמס שלא היו קיימות - טקטיקה חוקית, אך שנויה במחלוקת, לטענת קאסין. בסופו של דבר, אדמס הודה והוחזק בכלא בהמתנה למשפט עד שעד עדי ראייה אישרו שהוא לא אשם.
אנשים חפים מפשע, כמו אדמס, נכנסים לעתים קרובות לחקירה במחשבה כי אין להם מה לדאוג, אין סיבה להתקשר לעורך דין, אמר קאסין. הם עיוורים מהטענות שהם אשמים והראיות שהמשטרה טוענת שיש נגדם. ההודאה מגיעה, לעתים קרובות, כאשר החשוד מרגיש לכוד, כאילו אין להם מוצא. הם שוכחים את "זכות השתיקה שלהם". חלקם אף מפנימים את ההודאה, כלומר, במהלך החקירה הם גם משתכנעים שהם אשמים.
במקרים אחרים, אנשים עשויים להתוודות רק כדי לצאת מחדר החקירות, מתוך מחשבה שבקלות יימחקו בהמשך לאחר שיבואו עובדות נוספות, אמר קאסין למגזין Science.
אנשים מכל תחומי החיים מתוודים בכזב, אך צעירים ובעלי מוגבלויות נפשיות הם הפגיעים ביותר, כך על פי רשם המזונות הלאומי. למעשה, 49% מהודאות שווא שהוגזרו על ידי ראיות DNA היו מאנשים מתחת לגיל 21, על פי פרויקט התמימות, עמותה המשתמשת בראיות DNA כדי לשחרר את המורשעים שלא בצדק.
יתרה מזאת, אנשים לחוצים, עייפים או טראומתיים בזמן שהם משוחחים עם שוטרים נוטים יותר לתת הודאות שווא, אמר קאסין למגזין Science.
עם זאת, אנשים חפים מפשע בדרך כלל אינם יכולים להקים וידוי שווא בעצמם, אמר קסין, שבילה את הקריירה שלו בת 40 שנה בלימוד הודאות שווא. וידוי הוא יותר מסתם פשוט, "עשיתי את זה." זהו נרטיב מפורט כיצד, מתי והיכן בוצע פשע - פרטים שאדם חף מפשע בדרך כלל לא היה מסוגל לעשות. מחקר שנערך בשנת 2010 על ידי ברנדון גארט, פרופסור למשפטים בדיוק דיוק בצפון קרוליינה, סקר את מאגר המידע של תמימות הפרויקט וגילה כי 95% מהודאות שווא הכילו עובדות על הפשע שהיו מדויקות במקום, אך ידועות רק למשטרה.
"אנו אמורים להיות נדהמים כי לחשוד יש את הפרטים האינטימיים האלה", אמר קאסין ל- Live Science. אבל זה לא מפתיע. "שאלו שאלות מובילות. הם מראים צילומים. הם לוקחים אותם לזירת הפשע." לחשודים ניתן את המידע שהם צריכים להודות, אמר.
החוקרים אולי יודעים להפיק הודאה טובה, אך הם לא היחידים באשמתם. לאחר שמישהו הודה בפשע בפירוט עשיר, כמעט כולם מאמינים בזה, כולל מדענים משפטית. לאחר ביצוע הווידוי, זה מפעיל הטיית אישור משפטית, כך הציע מחקר שפורסם בשנת 2013 בכתב העת למחקר יישומי בזיכרון וקוגניציה. כמו בכל הטיית אישור, ברגע שמדענים משפטי פלילי שמעו על הודאה, הם נוטים יותר לחפש, לתפוס ולפרש ראיות המאשרות את מה שהם חושבים שהם כבר יודעים, על פי המחקר.
זה קריטי מכיוון שהווידוי לבדו אינו מספיק בכדי לקבל הרשעה - יש לאשש אותו עם הוכחה נוספת. כך, כמעט כל הודאת שווא מגובה בראיות שגויות, אמר קאסין. כמו במקרה של רובר מילר, איש אוקלהומה המואשם ברצח, שוד ואונס. לאחר שמילר הודה בכזב, משפטי פלילי שקלו רק דגימות דם ורוק שיכלו להתאים למילר ולהתעלם מדגימות אחרות ואמרו שהן היו יכולות להיות מהקורבן, כך על פי דיווח במקרה של פרויקט התמימות. פרשנות מוטעית זו של ראיות הובילה להרשעתו של מילרס, וגם הורידה את מבצע העבירה.
"אנליסטים משפטית שאינם מסונוורים לווידוי יהיו מוטים בניתוח שלהם", אמר קאסין. "זה משפיע על הפרשנויות שלהם לפוליגרפים וטביעות אצבע."
עם זאת, המספר הבלתי צפוי של הודאות שווא מאז תחילת שנות התשעים, הביא כמה אמצעי הגנה למקומם. עשרים וחמש מדינות מחייבות כעת להקדים וידיאו בחקירות במלואן, ומחקר משנת 2019 בכתב העת Behavior Science & the Law הראה כי מושבעים רואים בחקירות ארוכות פחות אמינות. אולי נראה אפילו פחות פטורים בעשור הבא, אמר קאסין.
עם זאת, המערכת אינה יעילה מאוד להעריך את מידת ההודאה ברגע שהיא מתרחשת. עלינו לשנות את הדרך בה אנשים חושבים על וידויים, אמר.
הערת העורך: סיפור זה עודכן כדי לתקן את כותרת ברנדון גארט, שהוא פרופסור למשפטים בדיוק דיוויד.
