כאשר בוחנים אשכולות גלקסיות, אסטרונומים לרוב מוצאים גלקסיות אליפטיות מסיביות האורבות במרכזיה. בגלקסיה זו קנוקאות אלה צרות בצורה יוצאת דופן, רק כ -200 שנות אור לרוחב, אך אורכן כ -20,000 שנות אור. בעוד שקבוצות רבות חקרו אותן, טבען הוא נושא לוויכוח רב. המבנים נוטים להיות מרוחקים מאזורים יוצרי כוכבים שיכולים לגרום לגז לזהור. אז איזה מקור אנרגיה מכניע את הסרטים הגזים האלה?
תשובה לשאלה זו היא מטרת המאמר שנערך לאחרונה על ידי צוות אסטרונומים שהוביל אנדרו פביאן מאוניברסיטת קיימברידג '. מחקרים קודמים בחנו את הספקטרום של חוטים אלה. למרות שלחוטים יש פליטה חזקה של Hα, הנוצרת על ידי גז מימן חם, הספקטרום של קנוקנות אלה אינו דומה לשום ערפילית בגלקסיה שלנו. הדמיון הקרוב ביותר לחפצים גלקטיים היה ערפילית הסרטן, שריד סופרנובה שהיה עד בשנת 1054 לספירה. בנוסף, הספקטרום חושף גם נוכחות של מולקולות כמו פחמן חד חמצני ו- H2.
אתגר התפתחותם היה אסטרונומים קודמים אחרים שהתמודדו עם קנוקנות אלה. מכיוון שמולקולות היו קיימות, המשמעות היא שהגז היה קר יותר מהגז שמסביב. במקרה זה, העננים צריכים להתמוטט בגלל כוח המשיכה העצמי שלהם ליצירת כוכבים רבים יותר ממה שנמצאים בפועל. אך סביב הקנוקים הללו נמצאת פלזמה מיוננת שאמורה לתקשר עם הגז הקר, לחמם אותו ולגרום לו להתפזר. בעוד ששני כוחות אלה יפעלו זה בזה, אי אפשר לקחת בחשבון שהם היו מאזנים זה את זה בצורה מושלמת במקרה אחד, קל וחומר עבור קנוקיה רבים בגלקסיות מרכזיות רבות.
בעיה זו נפתרה ככל הנראה בשנת 2008, כאשר פביאן פרסם מאמר ב טבע מה שמציע שהחוטים הללו הונחו על ידי שדות מגנטיים חלשים במיוחד (רק 0.01% מכוח כדור הארץ). קווי שדה אלה יכולים למנוע כניסת פלזמה חמימה ישירות לחוטים הקרים שכן, לאחר אינטראקציה עם השדה המגנטי, הם יופנו מחדש. אך האם יכול מאפיין זה לעזור להסביר את מידת החימום הפחותה שעדיין גורמת לספקטרום הפליטה? הצוות של פביאן חושב כך.
בעיתון החדש, הם מציעים שחלק מחלקיקי הפלזמה שמסביב אכן חודרים אל הקוויות הקרים, מה שמסביר חלק מהחימום. עם זאת, זרימה של חלקיקים טעונים משפיעה גם על קווי השדה עצמם ומעוררים סערה המחממת גם את הגז. השפעות אלה מהוות את עיקר חלקה של הספקטרום הנצפה. אך הקנוקים מציגים גם כמות חריגה של שטף רנטגן. הצוות מציע שחלק מזה נובע מחילופי מטענים בהם הגז המוננן הנכנס לחוטים גונב אלקטרונים מהגז הקר. למרבה הצער, האינטראקציות צפויות להיות נדירות מדי בכדי להסביר את כל צילומי הרנטגן שנצפו והשאירו חלק זה של הספקטרום לא מוסבר במלואו על ידי המודל החדש.
במאמר זה השתמשתי במילים "שדה מגנטי", "טעינה" ו"פלזמה "לאורך כל הדרך, אז כמובן שקהל היקום החשמלי עומד לבוא נוהרים, ולהצהיר שזה מאמת את כל מה שאמרו אי פעם, בדיוק כמו שהם עשה זאת כאשר שדות מגנטיים הוחלפו לראשונה בשנת 2008. אז לפני שנסגרים לחלוטין, אני רוצה לקחת בחשבון כיצד המחקר החדש הזה תואם את תחזיותיהם. ככלל, המחקר מסכים לטענותיהם. עם זאת, אין זה אומר שהטענות שלהם נכונות. במקום זאת, פירוש הדבר שהם מעורפלים חסרי ערך וניתנים להתאמה לכל נסיבות שאף מזכירות בקצרה מילים כמו שפירטתי לעיל.
תומכי האיחוד האירופי מסרבים בעקביות לספק מודלים כמותיים שיכולים לספק מבחנים מפלים אמיתיים להצעותיהם. במקום זאת, הם משאירים את הטענות מעורפלות בחשדנות ומתעקשים כי הפיזיקה המורכבת מובנת לחלוטין ללא הבנה רבה יותר מאשר E&M ברמת התיכון. כתוצאה מכך, עצם היקף טענותיהם אינו עולה בקנה אחד להחריד בכך שהם מציעים דברים כמו שדה סגרירי במאמר זה, או שהמטען הקל על מכתשי ירח מעידים על זרמים מכריעים המפעילים כוכבים וגלקסיות שלמות.
אז בעוד שמאמרים כמו זה אכן מחזקים את עמדת האיחוד האירופי כי האלקטרומגנטיקה אכן ממלאת תפקיד באסטרונומיה, היא כן עושה זאת לא תומכים בטענות הגרנדיוזיות בסולם שונה לחלוטין. בינתיים, אסטרונומים לא טוענים כי לא קיימים השפעות אלקטרומגנטיות (כמו שתומכי האיחוד האירופי טוענים לעתים קרובות). במקום זאת, אנו מנתחים אותם ומעריכים אותם על מה שהם: השפעות חלשות בדרך כלל שחשובות פה ושם, אך אין מדובר בשדה אנרגיה עוצמתי הכולל את היקום.
