כשאתה חושב שיש לך את כל התשובות, הגיע הזמן למתוח גבולות. לאונרד סוסקינד בספרו הנוף הקוסמי לוקח את הקורא לשתף את תפיסתו לגבי הגבול האולטימטיבי; זה על היקום שלנו. עם זאת, במקום למתוח את הגבול, מדובר בקיומה של גבול עצמו השומר על הגורם שהספר הזה נמתח היטב.
רוב האנשים רואים את הגבול ליקום שלנו כמגבלת הזיהוי המבוססת על החושים שלנו. אבל עם מאיצי חלקיקים וטלסקופים מבוססי חלל, אנו יכולים להבחין בהרבה יותר מאשר רק באמצעות גלגל העין מארק 1. פיזיקאים משלבים תצפיות חדשות עם תצפיות קודמות כדי לארגן את קיומנו לסוג כלשהו של משמעות. המתמטיקה מצטרפת לקו החיצוני של הפיזיקאי לקצוות. הם עומדים בקצב ולעיתים חורגים מהגבול המתרחב של הידע שלנו. תצפיות וכללים מובילים לתורת שדה, טופולוגיה, סולם פלאנק, הקבוע הקוסמולוגי וכמובן משוואות דיפרנציאליות ממש מסודרות. תורת המיתרים היא טכניקה אחת שעדיין מרחפת סביב גבולות הפיזיקאים שכן היא מראה הבטחה רבה בקישור בין היבטים של היקום שלנו. זה גם מעלה את שאלת הייחודיות. כלומר, למרות שתורת המיתרים עשויה לפתות אותנו לחשוב שיש לנו ידית על כוח המשיכה והמרחב / זמן, הידית הזו היא רק אחת מני רבות. יכולות להתקיים ידיות אחרות המתייחסות ליקום אחר שעלול, באופן כלשהו, לחלוק קיום משלנו.
התייחסות ליקום שלנו כאחד מיני רבים נראית כל הזעם בימינו. סוסקינד, עם ספרו, קופץ למערכה ומשתמש בשנינות עליזה ובתמונות צבעוניות כדי להפוך קצת פיזיקה קיצונית למדי לשיקול נפוץ. הוא מכוון לאדם ההדיוט כקהל הכללי ומפץ למטרה. כפי שנראה כסטנדרט, אם כי בעצב מעט בעיניי, אין משוואות. סוסקינד נהיה הרפתקני בערך כמו להזכיר את הגודל של גוגולפלקס. עם זאת, הוא לא משנה את הקורא, אחרי הכל הוא נמצא בקצה הגילוי בפיזיקה כבר זמן מה. תוך שימוש בגישה שהיא חלק היסטורית וחלקה אמפירית, הוא מעביר את הקורא ברעיונות של קשרי גומלין בין תכונות, יחסים וישויות ואז מיישר אותם עם הרעיון של עיצוב אינטליגנטי והעקרון האנתרופי. באופן ספציפי, הוא מתייחס לשאלה האם היקום הוא כפי שהוא מכיוון שאנחנו רואים אותו ככה או בגלל סיבה אחרת. תשובתו של סוסקינד לשאלה זו נמצאת בספרו, אך זו לא כן כן או לא. כמו אצל הרבה סופרים טובים, הוא נותן מספיק מידע לקורא כדי לעזור להם להבין את המורכבות של השאלה ולהסיק מסקנות משלהם לגבי יקומים.
מתן בסיס ליקום אינו דרך טריוויאלית. עם זאת זהו מוקד מרבית הספר. כמו שאומרת סוסקינד, הוא מבסס את השקפתו על בסיס מדע קשה ולא על אסתטיקה ורגשות. הצגת זאת בהיעדר מתמטיקה מובילה לניסויי מחשבה רבים. בעלי ברית עוזרים לו. לדוגמה, יש מחווה מתמשכת לפיינמן ולתרשימים הייצוגיים שלו, כמו גם לפיזיקאים המציאו המשקיפים מעולמם המימי שלהם. עם זאת, אל תצפו שזה יהיה הכל ויגמר את כל ההסברים לפיזיקה. זה לא מרחיב ולא ממצה. עם זאת, הוא מצביע על גרביטונים, בוזונים, פרמיונים, שדה היגס, כדורי גלוב ורבים אחרים מהמושגים היותר אזוטריים. Susskind מראה יכולת נפלאה להציג את הרלוונטיות שלהם מבלי להעמיס על הקורא. כמובן, אותם קוראים עם ידע אפריורי יקבלו יותר מהספר הזה, אבל אין שום דבר שמונע את הבלתי מועסקים להסיק את המסקנות הכדאיות שלהם.
למרות שסוסקינד משתמש ברעיון שלו הנוף כדי להתמודד עם שאלת העיצוב האינטליגנטי, הוא לא תמיד ברור בכיוון שלו. הוא מספק סיכום טוב של חלקיקים קטנים / פיסיקה באנרגיה גבוהה. אלה ללא ספק בסיס ליקום שלנו, אבל הוא לא קשור קשר ברור לוויכוח שלו. כמו כן, הוא עובר היסטוריה תובנה של תורת המיתרים אך שוב, לא מחבר את ההיסטוריה בבירור לנוף שלו. בסך הכל, הכתיבה ערוכה היטב לשם הבהרה, אך לא כל הנקודות שלו קשורות לנושא. עבור הקורא הכללי, יתכן שאין מספיק רקע לעקוב אחר הרציונליות. עם זאת, למי שהתעמק מעט בקוסמולוגיה או בפיזיקה באנרגיה גבוהה, ספר זה יספק נקודת מבט מעניינת של מה שנמצא בצד השני של גבול היקום שלנו, בהנחה שיש כזה.
אולי אנו חשים תחושת חוצפה כשאנחנו מנסים לקבוע מה נמצא מחוץ ליקום שלנו. אך לפני שנים לא רבות, הדבר נאמר גם עבור אלה שחשבו שיש משהו מחוץ לתחומי השמיים המקיפים את כדור הארץ. לאונרד סוסקינד מציג השקפה זו בספרו הנוף הקוסמי, ויכול להיות חצוף. אבל הוא משתמש בפיזיקה ידועה ונחושה, יחד עם שנים של הוראה, כדי להציג בפני הקורא אפשרות להרחיב את גבולותיו.
ביקורת מאת מארק מורטימר
