קרדיט תמונה: Astro.Geekjoy
בניגוד למה שניתן לצפות, למעשה קל למדי לבחור טלסקופ, ואחריו טלסקופ אחר ואחריו אחר. למעשה, ידוע כי חובבים רבים בחרו בעשרות.
אבל הנה האתגר האמיתי: נסה לבחור תחילה את הטלסקופ האחרון שלך. לעשות זאת מסתכם בשני דברים בלבד: השקפות ושימושיות. אם היקף אינו מספק את התצוגות, לא תשתמש בו. ואם זה לא ניתן לשימוש, אתה לא תטרח עם הנופים. זה פשוט וככה קשה כמו זה.
לדוגמה, טלסקופ קומפקטי מאוד על הר קל יכול להעביר בקלות מבית לחצר ובחזרה. אם זה לא יצליח להראות לך כל מה שתרצה לראות עם זאת, הכלי יהפוך במהרה ל"קטע שיחה "- כמו טלסקופ פליז זה במשרד בעבודה ...
בינתיים טלסקופ גדול עשוי לדרוש התקנה ופירוק מורכבים - שלא לדבר על הכוח הזרוע הדרוש להובלת חלקים. היקף כזה - למרות נופים בהירים - עשוי להועיל חסר תועלת מחוסר גישה ספונטנית. אך סיבות אחרות יכולות גם להרתיע את הצופה - כמו קושי לכוון מכשיר גדול לעבר אזורים מסוימים בשמיים או להיאלץ לעמוד על הכן או בסולם כדי להעסיק את העינית. נופים נהדרים - ברגע שאתה טורח להגדיר את הכל ...
המחבר השתמש בהיקפים בשני הקצוות הללו. טלסקופ אחד של אופטיקה עדינה נתן תצפיות חדות אך - בגלל צמצם קטן במיוחד - לא הצליח להראות שום דבר ששווה צפייה בו. (למרות העובדה שניתן היה לשאת בקלות את האסיפה כולה - היקף והרכבה ביד אחת.) בינתיים, המחבר צפה גם במצפים עמיתים לוקח כמעט שעה בהקמת טלסקופ ניוטוני גדול עם מסגרות, על פשוט יחסית (דובוניאני) ) הר. (כל זמן שהשמים התכהו והכוכבים נסחפו חמש עשרה מעלות מלאות בשמים.) כמובן שכאשר הוקמה היקף מסוים זה, המחבר היה מוכן יותר להציץ דרך העינית. כך שזמן ההתקנה והניידות הם גורמים חשובים שהחובב המהורהר ירצה לקחת בחשבון בעת הערכת סוגי הדגמים והטלסקופים לרכישה ושימוש אישי.
נושא חשוב נוסף שיש לקחת בחשבון הוא התבוננות בעמדה. אחרי שעות ארוכות על הרגליים יתכן שלא תעדיפו לעמוד שעות ארוכות באותה מידה עם התבוננות. בנוסף, אפילו שינויים קלים באיזון יכולים לסבך את ראיית הפרטים הפלנטריים הטובים ביותר או לפתור כוכבים כפולים קרובים במיוחד. כמובן שניתן לנקוט באמצעים בכדי לקזז בעיות ארגונומיות כמו אלה, עמדות וכיסאות צפייה נוחים זמינים מספקים שונים. אז אם אתה מוצא את עצמך מבלה פחות זמן בעינית ממה שאתה עשוי לשים לב לגופך ולחפש פיתרון מעשי לאחר השוק.
אך בסופו של דבר הטלסקופ שאתה רוצה נובע ממחקרים שמימיים מהסוג שאתה מעדיף להציג. וזה כמובן קשור לסוג התנאים שאתה מקיים בהם. (החל משמיים כפריים כהים דרך מדרכות עירוניות מוארות.) אבל זה קשור גם לתנאים מהם אתה שומר. (בתוכך, חומר הראש שלך - והלב ...)
המחקרים הקלושים ביותר הנראים בטלסקופים חובבים הם של שכונה המכונה קוואזרים. חפצים אלה מרוחקים ביותר ועל אף בהירותם המהותית המדהימה הם קלושים מאוד. כמו רוב הקוואזרים, הבהיר ביותר - 3C273 משתנה בבהירות אך בפלט שיא (כאשר גרעין החור השחור הסופר-מסיבי שלו עומד לבלוע כוכב כזה או אחר) הוא מופיע ככוכב קלוש בסדר גודל 13. כדי להעמיד מחקר על תריסר הקוואזרים הנגישים דרך טלסקופים חובבים דורש את כל הצמצם האפשרי. (טווחי צמצם של 30 סנטימטרים זמינים מיצרנים.) התעניינות בקוואזרים תציב אותך ממש בקצה מה שאפשר מבחינה חזותית באסטרונומיה חובבנית.
בניגוד לקוואזרים, המחקר השמימי הבהיר ביותר הוא השמש. בשל הברקותו, נדרש צמצם של כמה סנטימטרים של צמצם כדי לקבל תצוגות הגון של כתמים, פרצופים, גרגירים ותכונות עדינות אחרות. (השמש כה אינטנסיבית שבדיקה ישירה ללא פילטר סולארי תזיק לצמיתות לרשתית !!!) התבוננות סולארית מבוצעת בצורה הטובה ביותר עם היקפים קטנים בגלל המציאות של תנאי השמש לאור היום. כאשר השמש מחממת את האווירה, אבוד פרט סופר משובח. מסיבה זו מכשירים בגודל שלושה אינץ 'מספקים את כל הפרטים האפשריים (למעט כשמתבוננים בגובה רב). תצפית סולארית יכולה להוביל לרכישה של כמה אביזרים יקרים מאוד. (מסנני אלפא-מימן סופר-צרים בפס יכולים לחשוף בולטות אפילו כשהם מזנקים מגפה של סול.) ניתן להעלות על הדעת שאתה יכול להוציא עשרות אלפי דולרים בארה"ב בהרכבת האופטיקה הדיוק הגבוהה הדרושה כדי להסוות את השמש ולצפות גם בקורונה! אך באופן כללי - בגלל העלות הנמוכה של מסנני דחיית השמש ופתח צמצומים קטנים - התחלת תצפית סולארית היא אלטרנטיבה לא יקרה עבור אותם אסטרונומים שמעדיפים שינה על פני שמי הלילה המאוחרים.
קוואזרים ותצפית סולארית מסמנים את שני הקצוות של צמצם בבחירת היקף. אנו עשויים לקרוא לזה "ציר איסוף האור". זה הציר שרוב האנשים חושבים עליו כאשר שוקלים היקף. אבל יש גם קיצוניים אחרים שיש לקחת בחשבון ...
טלסקופים איטיים מאוד (כאלה שאורכי המוקד שלהם גדולים פי שתיים עשרה מפתח הצמצם-F12 +) מוגבלים מבחינת כמה מהשמיים הם יכולים להראות בשדה ראייה יחיד. להתמחות בתצפית בשדות כוכב מורחבים (M24 ב קשת למשל) או ערפיליות (ערפילית צפון אמריקה) רצוי שלושה שדות בתואר פלוס. מסיבה זו היקפים קטנים בעלי הגדלה נמוכה - אך די שמישה (20-30x) - עם שדות שטוחים ויפים - מבצעים בחירות מצוינות. טווחים כאלה מוגבלים במידה רבה למדי לשבירים אכרומטיים או אפוכרומטיים מהירים, או לדגמים של מקסוטוב-ניוטון בגודל של חמישה סנטימטרים או פחות. (אף על פי שישנם דגמים ניוטוניים מהירים, טווחים כאלה מראים לרוב תרדמת בולטת בזוויות רחבות. באופן כללי, סקופים הכוללים אלמנטים אספניים עקשן של טיפול (שבירים, Maksutovs ושמידט) נותנים איכות תמונה מעולה לציר לכל פרט לטהור האיטי ביותר דגמי משקף.
בינתיים כמה טווחים מהירים מאוד (F7-) יכולים להיעדר מסוג האופטיקה הנדרשת להתמחות בתצפית כוכבים ירח-פלנטרית-כפולה. במקרים כאלה עדיפות היקפים בעלי יחס מוקד גבוה יותר (F10 +). עם זאת אפילו טווחים איטיים יותר דורשים אופטיקה מתוקנת היטב. בגלל שימוש בכוח רב, טלסקופים ירח-פלנטריים רוכבים בצורה הטובה ביותר על תלים יציבים המסוגלים לעקוב אחר סיבוב כדור הארץ. טווחים כאלה זקוקים גם לצמצם מספיק (ארבעה סנטימטרים ומעלה) בכדי לפתור פרטים נאים או להבדיל בין כוכבים קרובים - במיוחד כאלה בעלי גודל שונה מאוד. היקף הולם של סוג זה הוא לעתים קרובות יקר למדי (כמה אלפי דולרים אמריקניים רבים). אך למרות העלות, מכשירים אלה פונים מאוד לתת מערך מפלה מאוד של חובבנים - "אופטופילים" - אלה המוענקים צפיות חדות וניגודיות גבוהה - למרות שהם "עמומים יותר" במידה ניכרת בהשוואה למכשירים גדולים בהרבה ופעמים רבות פחות יקרים.
אז עם זה בדקנו את גבולות הציר "סולם תמונה". בקצה האחד נמצאים טווחים המספקים שדות גדולים ושטוחים שמתעלמים ממבנה עדין, ובקצה השני אלה עם שדות נוף קטנים המספקים דרגות עדינות במיוחד של פרטים בעלי ניגודיות נמוכה. מצד אחד ההקשר הוא מלך ומצד שני הדקויות נמצאות בפרטים הקטנים.
מרבית המשקיפים מגלים כי האינטרסים שלהם הם בין הקצוות. מתבונן אולי רוצה לקחת כמה שיותר מחקר מורחב קלוש ככל האפשר, תוך שהוא מגביר את ההגדלה גם לאסוף פרטים נאים. צופים כאלה מעוניינים בתצוגות הכוללות את הערפילית הגדולה באוריון, תוך יכולת לחשוף בצורה ברורה דרגות הנראות במערכת הטבעות של שבתאי. המציאות היא כי סביר להניח כי טווחים כאלה לא ייקחו את כל לולאת הסיגנוס כשדה מבט יחיד, אך עליהם לפתור רכיבים רבים באשכול הרקולס הגדול. לתצפיות ביניים מסוג זה, יש צורך בהגדלות הנעות בין 50 ל- 200X - טווח שאינו בהכרח דורש הרכבה למעקב אך יכול להעסיק אותך ללא אחת. בינתיים יש לאסוף מספיק אור כדי לחשוף מבנה קלוש.
מה ההיקף הטוב ביותר1 בשבילך?
אולי זה שמוציא אותך שבוע אחר שבוע לבחון את הירח, כוכבי לכת, כפילות, אשכולות, ערפיליות או גלקסיות עד שלא תהיה לך ברירה אלא להשיג אחר - יחד עם המצפה להכיל אותו!
1 המחבר מצא כי האפוריזם היווני "דע את עצמך" הוא השורש ברוב ענייני הבחירה, הטעם והשאיפה. בחירת מכשיר מתאים היא מסע של גילוי עצמי. תהנה במסע!
על הסופר:
בהשראת יצירת המופת של תחילת המאה העשרים: "השמיים דרך טלסקופים של ארבעה, ארבעה וחמישה אינץ '", ג'ף ברבור התחיל באסטרונומיה ומדעי החלל בגיל שבע. נכון לעכשיו ג'ף מקדיש חלק ניכר מזמנו להתבוננות בשמיים ולתחזוק האתר Astro.Geekjoy.
