פרייזר וג'ון מייקל גודייה מתווכחים על פרדוקס הפרמי

Send

כפי שרבים מכם אינם מודעים ללא ספק, מפרסם האציל שלנו, פרייזר קיין, מעת לעת הזדמנות לשבת עם כמה מוחות גדולים אחרים ולדיון / דיון בסוגיות הרלוונטיות לחלל, לחקר ואסטרונומיה כיום. לאחרונה זה כלל דיון מורחב עם הסופר, העתידנים הנחשבים וסנסת ה- YouTube ג'ון מייקל גודייה.

נושא הוויכוח הזה היה התעלומה הבלתי פתורה שמשאירה יותר מכמה אסטרופיזיקאים בלילה. זה לא אחר מאשר פרדוקס פרמי, השאלה ששואלת "איפה הם?"

ועל ידי "הם", כמובן, פרזייר וגודייר מתכוונים למינים החכמים האחרים ביקום שלנו. אתה יודע, אלה שהיו צריכים להתקיים ושאנחנו היינו צריכים לשמוע אותם כבר בוודאי! האירוע התארח ב- Event Horizon, ערוץ היוטיוב של Godier בו הוא ואורחים מיוחדים דנים בעניינים הנוגעים למדע, טכנולוגיה, מרחב והעתיד.

הוויכוח נערך על ידי Skylias, התקשורת המדעית המפורסמת, מדענית מחשבים (ולעיתים מוסיקאית) שקיבלה את פרייזר באופן שגרתי בתוכנית Youtube שלה (Skylias אכפת לו) כדובר אורח. נושאי הדיון שלהם כללו כל דבר, החל מחורים שחורים ואנטי-חומר ועד לחקר האסטרונומיה ואופי היקום.

בכל מקרה, פרייזר וגודייה התקיימו דיון פורה במתינות של סקייליאס. בסך הכל הם הציעו תובנה רצינית על פרדוקס פרמי, על החלטותיו האפשריות והשאלות שעולות באופן טבעי משניהם. להלן כמה נקודות בולטות שבלטו:

איפה כולם?

ראשית, פרדוקס פרמי מתרכז בשאלה פשוטה שהעלה הפיזיקאי אנריקו פרמי בשנת 1950. במהלך שיחת צהריים עם עמיתיו במעבדה הלאומית לוס אלמוס - ובנושא החיפוש אחר מודיעין חוץ-ארצי (SETI) - פרמי שאל את חבריו הפיזיקאים, "איפה כולם?"

בקצרה, השאלה מתייחסת לסתירה לכאורה בין ההסתברות הגבוהה (ההנחה) של היותם חיים אינטליגנטיים בגלקסיה שלנו לבין מחסור הראיות לקיומם. גם כיום, כמעט 70 שנה אחרי שפרמי הציבה את השאלה, האנושות עדיין לא מצאה שום הוכחה אמינה או ניתנת לאימות לקיומה של תרבות חוץ-ארצית.

ראשית, הם מתייחסים להנחה שהחיים צריכים להיות בשפע ביקום שלנו, שיורד לעוצמתיות העצומה שלו ולמשך הזמן עצמו. בהגיעו להחלטות האפשריות, ציין גודייר שיש 75 שהוא מודע אליהם (ברצינות!). ובעוד שלא הספיקו לעבור את כולם, הם מצליחים להתמודד עם הבולטים שבהם.

המסנן הגדול:

ניתן לסכם רבים מאלה כשייכים לאסכולת המחשבה "המסנן הגדול" - שמשהו מונע מינים אינטליגנטים להתגלות או להשיג רמת התפתחות טכנית שתאפשר להם לתקשר עם מינים חכמים אחרים. ישנן גרסאות רבות להשערה זו שמציבות את המסנן בנקודות שונות בהתפתחות המינים.

לשם הפשטות (ונשארים בפרמטרים של הפרמי פרדוקס) הדיון התמקד באלו שישפיעו על התרבויות ולא על החיים עצמם. זה הגיוני שכן בשימוש בכדור הארץ כדוגמה, הופעת החיים התרחשה זמן קצר לאחר שהכוכב נוצר לפני 4.5 מיליארד שנה - ההערכות נעות בין 4 ל -4.4 מיליארד שנה לפני כן.

כדור הארץ יכול גם לשמש אינדיקציה לאופן בו האבולוציה הביולוגית עובדת מכיוון שעל פי העדויות הטובות ביותר שיש לנו, החיים נותרו במצב תא יחיד במשך 3+ מיליארד השנים הבאות. רק אחרי אותו מרחב זמן גדול מאוד החלו להתעורר חיים מורכבים ורב-תאיים וכל מה שהוביל לתרבויות אנושיות התרחש.

זו יכולה להיות רזולוציה אפשרית לפרדוקס פרמי, שם המסנן קיים בין הופעת החיים להתפתחות אורגניזמים מורכבים. כפי שסיכם גודייר:

"[לא] לא אכפת לי שמכיוון שהוא עדיין יוצר יקום בו הוא מתעורר מדי פעם בחיים ובאינטליגנציה, יתכן שהוא לא מתקשר אחד עם השני, ושם יש לך את זה. זה פשוט הרבה יותר מסובך לקבל את מה שיש לנו ממה שחשבו בעבר. "

החיים האינטליגנטים הם הרסניים:

כפי שהוסיף פרייזר, האפשרות האחרת היא שהפילטר הוא "בעתידנו, שהדבר שעצר את כל התרבויות לחקור את הקוסמוס היה משהו אחר שקרה להם." אפשרות שלישית אפשרית היא זו שממחישה משבר האקלים הנוכחי, בו תרבויות מתקדמות טכנולוגית הורסות את כוכבי הלכת שלהן ביעילות לפני שהן מסוגלות להפוך למין בין כוכבים.

עם זאת, קיימת גם האפשרות שחיים אינטליגנטיים מתקדמים ביקום שלנו נהרסים על ידי יותר חיים אינטליגנטים מתקדמים. זהו נושא שנחקר בהרחבה במדע הבדיוני (כמה דוגמאות לכך מוזכרות בדיון). זה יכול להיות בצורה זרה מוחלטת שהגיחה לראשונה בגלקסיה שלנו, או בשרידי הטכנולוגיה שלהם - כלומר "בדיקות Berserker", שיכולות גם הן להרוס זו את זו.

הבעיה של עזיבת הקן:

תיאוריה אחרת שהיא טנטטיבלגודלו על ידי גודייה, המבוסס על מחקרים עדכניים בתחום המתהווה של אסטרווירולוגיה, היא הרעיון כי הקולוניזציה של עולמות חדשים - הופכים למין בין-פלנטרי או בין-כוכבי - מגיע עם סיכון קיומי חמור כלשהו. כאן משתמשים בדוגמה של מאדים, מכיוון שזה המקום הסביר ביותר שהאנושות תתיישב ביום מן הימים, וכוכב לכת שאולי תמך פעם בחיים.

בקיצור, נגיפים הם צורת החיים השופעת ביותר בכדור הארץ ומילאו תפקיד מרכזי בהתפתחות הגיאולוגית והמינים. אם היינו מניחים שכוכב לכת נהפך לפתע לחיים ללא רגש (כמו שעשה מאדים בעבר), ייתכן שוירוסים היו שורדים ונעשים לא מומחים ומסוגלים להדביק כל חיים שנקרים בדרכם.

מהבחינה הזו, המתיישבים עשויים בסופו של דבר להעביר נגיף עם זיהום ושיעור ההרוגים של 100%. כאן טמונה החלטה פוטנציאלית לפרדוקס פרמי, שאותו כינה פרייזר "פצצות כדור הארץ". בעיקרון, מינים אינטליגנטים בסופו של דבר מבטיחים את השמדתם על ידי הבאת אורגניזמים זרים הביתה שיש להם השפעה הרסנית על התרבויות שלהם.

נושא קשור נוסף הוא כיצד מינים עשויים להחזיק עצמם חזור. Skylais העלה את הנקודה הזו בהמשך הדיון (בסימן 29:54), אך הוא לא פחות רלוונטי מהרעיון שמשהו שם בחוץ מחסל את התרבויות. באמצעות האנושות כדוגמה, פרייזר וגודייה מציינים כיצד עמדנו לעיתים קרובות בדרכנו מבחינת חקר החלל.

במקום להשקיע ב- SLS ובקפסולת אוריון בשנות השמונים, זה דבר שלא החל ברצינות עד אמצע שנות ה -2000. במקום להקדיש נתח גדול מהתמ"ג שלנו לפיתוח חלליות ותשתיות בחלל, בילינו טריליונים על טילים גרעיניים ומערכות נשק. אולי מינים אחרים עושים את אותו הדבר ...

איננו יודעים מה אנו מחפשים:

אפשרות נהדרת נוספת ש Skylias מעלה היא הבעיה של מסגרת ההתייחסות שלנו. ייתכן בהחלט שהאנושות לא מצאה דוגמאות לחיים אינטליגנטיים מכיוון שאנחנו פשוט לא יודעים מה לחפש. זה מובן בהתחשב בעובדה שהחיים היחידים שאנחנו מכירים והציוויליזציה היחידה שאנחנו מכירים הם בסדר כאן על כדור הארץ.

אז אם היינו נתקלים בחיים שהם "זרים" לחלוטין, האם אנו בטוחים שהיינו מזהים אותם אם היינו רואים אותם? נושא נוסף הוא זה ואנחנו נוטים להניח כי תרבויות עתידניות ילכו בדרך דומה שאנחנו מדמיינים לעצמנו. זה כולל חקר ועיבודים של עולמות חדשים, בניית תשתיות, רתימת כוחם של מערכות כוכבים שלמות, וסידור מחדש של הכוכבים בגלקסיה שלנו.

אתה יודע, סוג הדברים שהחיים האינטליגנטים יעשו כשהם ממשיכים במעלה קרדשוב. וזה לא כאילו לא חיפשנו סימנים של תרבויות כאלה; למעשה, טלסקופים אינפרא אדום כמו טלסקופ החלל שפיצר, סייר האינפרא אדום רחבי השדה (WISE) ומצפה החלל הרשל נבנו למעשה כדי לראות אותם!

בין מכשירים אלה לבין סקרי כל השמיים שכבר נערכו, היה עולה משהו. יש גם את העובדה שאנחנו רק מסוגלים לחפש אחר שלטים בתוך השכונה הקוסמית שלנו. ככל שאנחנו מסתכלים רחוק יותר, אנו גם מסתכלים אחורה בזמן. בהנחה שגיל היקום הוא ציר זמן בסיסי להתפתחות המינים, תקופות קדומות יותר היו מניבות פחות בדרך של סימנים.

האם חייזרים רוצים לרצות איתנו?

היבט חשוב נוסף של הוויכוח (אותו מעלה סקיליאס סביב סימן 25:16) הוא השאלה האם תעודת סל תעשיות תבחין כשווה להסתכל עליה. בהנחה שיש תרבות אינטליגנטית בחוץ (או כמה), האם זה הוגן להניח שהם יחפשו אחר דוגמאות נוספות לחיים אינטליגנטיים? באופן דומה, האם ירצו שתשימו לב אליו?

ככל שפרזייר וגודייה מסתכנים, זה תלוי במה שעליו תעודת תעודת זהות לזכור. אם הם מעריכים צורות חיים שונות כדי לראות אם הם מהווים איום (תרחיש Berserker), אז לחפש חיים אינטליגנטים יהיה שווה את הטרחה. אם הם היו סקרנים למצוא חיים אחרים - כפי שאנו בהחלט! - אז בהחלט יהיה שווה את זמנם ואנרגתם.

בהתחשב ביקרות החיים לכאורה, אין זה אבסורד כלל להניח כי תעודת סל תעניינה בדיוק כמונו למצוא דוגמאות אחרות לכך. אמנם איננו יכולים להיות בטוחים מה יהיו המניעים של תרבות אחרת, אך זה נראה כמו הנחה בטוחה.

משוואת דרייק:

כמובן, שום דיון על פרדוקס פרמי לא יהיה מושלם בלי להעלות את משוואת דרייק. במקור שהוצע בשנות השישים על ידי האסטרונום המפורסם וחוקר SETI, ד"ר פרנק דרייק. משוואה זו היא ניסוי מחשבה המשמש להערכת אומדן גס לכמה תרבויות יכולות להיות שם בכל זמן נתון.

גודייר ופרסר (בהתאמה) הביעו את דעותיהם על משוואה זו באופן הבא:

"אני חושב שמשוואת דרייק הייתה רעיון מעניין כשהוא ניסח אותו. אבל אני חושב שזה תרגיל לנצח את הראש בקיר לבנים מכיוון שאתה לא יכול לחבר מספיק מספרים כדי למצוא אי פעם משהו משמעותי. "

"זה לא נותן שום ערך לענות על שאלה זו. זה עוזר לך לזהות מה אתה חושב שהם משתנים שניתן לחבר אליו, וכולם דברים מרגשים להסתכל עליהם. אבל זה לא אומר לנו בשום צורה, צורה או צורה כמה חייזרים יש ביקום. "

טיעון היקום האינסופי:

להלן טיעון שלדברי פרייזר גודייר הציג לקראת הדיון הרשמי - אליו הודה פרייזר כי אין לו טיעון נגדי. הטענה קובעת בפשטות שאיננו יודעים עד כמה היקום גדול. בגלל התרחבות היקום, האור העתיק ביותר שאנו יכולים לראות נמצא כעת 46 מיליארד שנות אור.

מעבר לבועה זו, מכלול המרחב והזמן אינו ניתן לשינוי, אך ייתכן בהחלט שהיקום הוא אינסופי. ביקום אינסופי, לא רק שתהיה לך אפשרות להיתקל בתרבויות זרות; תהיה לך גם אפשרות להיתקל בכדור הארץ אחר.

למעשה, תוכלו למצוא עותק של כדור הארץ וכל החיים הקיימים עליו כיום, שם הכל זהה למפלס התת אטומי. יקום אינסופי פירושו אינסוף אפשרויות שיכולות לכלול אינספור צורות חיים ...

סוגיות מתפתלות:

כמה דברים עולים מהוויכוח הזה המצביע עד כמה קשה לפתור את פרדוקס פרמי. כמו בנושא מה שאנחנו מחפשים, הכל מסתכם במסגרת ההתייחסות המוגבלת שלנו.

בתור התחלה, כשמסתכלים על כל התרחישים הפוטנציאליים שנמצאים תחת הכותרת של "המסנן הגדול" (נקודה שמועלת), יש את הבעיה של השימוש. כל סיבה שתוכל להציע להיעדר פעילות ניתנת לצפייה צריכה להיות משהו שיכול לחול 100% מהזמן; אחרת, מינים יחליקו דרך המסנן על בסיס קבוע.

בעיה נוספת נובעת מהעובדה שאם נוכל להגות את האיומים הקיומיים הללו בעצמנו, כך גם צורות חיים אינטליגנטיות אחרות. וזה אומר שמשמעותם היא - בהתחשב במחויבות הנכונה, הם ימצאו דרכים סביבם. שלישית, יש הנושא שכל הסימנים האפשריים שנוכל להעלות עליהם - בין אם זה ביו-חתימות או טכנו-חתימות - מבוססים על מסגרת ההתייחסות המוגבלת שלנו.

רביעית, כפי שהועלתה לקראת הסוף, ייתכן בהחלט שאנו חיים בסימולציה. כפי שסיכם גודייה, "[אני] אם יש לך יקום אינסופי וזמן אינסופי, אז מוח של בולצמן יופיע בסופו של דבר באקראי. אני אפיינתי אותו כמחשב-על ענקי המופיע משום מקום ומחליט שהיקום היה מת וחסר טעם, כך שהוא יוצר יקום סימולציה של אב קדמון משלו. "

"למען האמת, זה לא היה ויכוח רב מכיוון שפרייזר חושב שחיים אינטליגנטים ככל הנראה אינם קיימים במקומות אחרים," הודה גודייה באמצעות המייל. "אני פשוט מאמין שזה כל כך נדיר שלעולם לא נראה אותו."

טוב, לשים. וגם כאן עולה היבט בעייתי נוסף של פרדוקס פרמי. אנחנו יודעים כל כך מעט ונאלצים לנחש כל כך הרבה. אך ניתן לפתור זאת אם אנו ממשיכים להסתכל תוך שימוש בכל האמצעים העומדים לרשותנו.

אם יום אחד נמצא דוגמא לחיים שם בחוץ (אפילו אם מדובר בסתם חיידקים על סלע), נדע סוף סוף שהחיים קיימים מעבר לכדור הארץ. ובסופו של דבר, כל מה שאנחנו צריכים לעשות זה למצוא עדויות ל- ETI אחד - בין אם מדובר בפטפטות רדיו, חורבות או סימנים של מגה - כדי שהפרדוקס ייפתר רשמית.

עשינו לא מעט מאמרים על פרדוקס פרמי והחלטותיו האפשריות כאן במגזין החלל. הנה כמה להנאת הקריאה שלך: