האורח שלי היום הוא סיימון סינג, מחבר ספרים רבים הקשורים למדע, כולל אניגמה של פרמה, וספר הקוד. אני רק רוצה להתנצל מראש על איכות השמע העכורה - זה מה שאתה מקבל כשאת מתקשרת ללונדון מקנדה דרך סקייפ. יש לי תמליל שמע שאתה יכול להתייחס אליו אם אתה מתקשה לברר את מה שסיימון אמר.
האזינו לראיון: ראיון עם סיימון סינג (8 מגה-בתים)
או הירשם לפודקאסט: universetoday.com/audio.xml
פרייזר: בדיוק סיימתי לקרוא את המפץ הגדול ומאוד נהנתי. איך בחרת בו כנושא לספר הבא שלך אחרי ספר הקוד?
סיימון סינג: אני חושב שהייתי באולם טרקלין בשדה תעופה והתחלתי לשוחח עם מישהו על מה אתה עושה, והתחלתי לומר לו שאני סופר מדע, או תקשורת מדעית. הגענו לנושא הקוסמולוגיה, ומשהו היכה אותי. אדם זה היה די אינטליגנטי וסקרן מאוד על העולם ובכל זאת הם לא ידעו דבר על תיאוריית המפץ הגדול. למעשה, נראה שהם חשבו שכל העניין הוא סיפור אגדה. אז התחלתי לספר להם על תיאוריית המפץ הגדול והעובדה שזה לא היה רק זנב פיות. יש ראיות קשות לגיבוי. ואמרתי היי, אם האדם הזה לא יודע על תיאוריית המפץ הגדול, אולי יש המון אנשים אחרים שלא יודעים מהי תיאוריית המפץ הגדול. זה הביש אותי כבושה עצומה כי במשך שנים תהינו מאיפה היקום. הרמנו את עינינו אל השמיים ותהינו מה מקורו של כל היותה. עכשיו יש לנו תיאוריה, ואני פשוט חושב שזה יהיה בושה גדולה אם יותר אנשים לא היו יודעים מה זו התיאוריה הזו. אז זה היה סוג של המוטיבציה לכתיבת הספר.
פרייזר: וכשביצעת את המחקר שלך על הספר, האם מצאת שזכתה להערכה עמוקה יותר של התיאוריה?
סינג: אה כן. הרקע שלי אינו בקוסמולוגיה; הרקע שלי הוא כפיזיקאי חלקיקים. אז אני נוטה לכתוב על דברים מוכרים וידועים לי. אני לא מתמטיקאי, אז כשכתבתי את האניגמה של פרמה התחלתי מאפס ופיתחתי הערכה חדשה לגמרי של תורת המספרים ומתמטיקה טהורה. אני לא קריפטוגרף, אז כשכתבתי את ספר הקוד שוב מאפס, למדתי על ההיסטוריה של הקריפטוגרפיה ומדוע הפרטיות והביטחון כל כך חשובים; לא רק היסטורית, אלא גם כיום. כמי שבאמת ידע מעט מאוד על אסטרונומיה וקוסמולוגיה, זה היה אתגר אבל ממש מתגמל לבלות 2-3 שנים לחקור את עולם האסטרונומיה / קוסמולוגיה ולהתמודד עם זה בעצמי.
מצד אחד זה מקשה, כי יש לי עבודה אדירה בעבודה. אבל בצד החיובי, אני מוציא מזה הרבה. אולי בגלל שאני לומד דברים בפעם הראשונה, זה עוזר לי לנסות להעביר כמה מאותם רעיונות קשים לקהל כללי יותר. אני מסתכל על אנשים כמו בריאן גרין. מצד אחד, יש לו יתרון עצום של הבנה רבה של נושאיו - הוא בין המומחים בעולם לתורת המיתרים. זה חייב לעזור לו כשהוא כותב את ספרו, אבל מצד שני, הכל כל כך מוכר לו. הוא צריך להתגבר על המשוכה של לא להתפוצץ על זה; לא לקחת דברים כמובן מאליו. זה יתרון וחיסרון. ישנם ברור סופרים שהם חוקרים בתחום וסופרים שהם גנרלים יותר. אני בהחלט גנרליסט, עם רקע בפיזיקת החלקיקים, לא אסטרונומיה.
פרייזר: כשקראתי את המפץ הגדול באמת יכולת לראות את הקטעים השונים - רכבות ההוכחות - כולם מתלכדים, וכל אחד מהם די מדהים איך תיאורטיקן עשה חיזוי לגבי אולי מה טיב היקום הולך להיות, ואז הצופים, במקרים רבים, מצאו כי התצפיות הללו נכונות. המפץ הגדול הוא כמובן עדיין רק תיאוריה, כמו הרבה יותר במדע, אך יחד עם זאת הוא כמעט תופס מקום מיוחד בחשיבה מדעית.
סינג: באופן מסוים, מה הספר באמת הוא: מה זה מדע? אניגמה של פרמה הוא באמת ספר על: מה זה מתמטיקה? ספר הקוד עוסק באופן כללי יותר: מה הטכנולוגיה? והמפץ הגדול נוגע בחלקו ... זה כולו קשור לתורת המפץ הגדול, אבל ברמה העמוקה יותר הוא קשור: מה זה מדע? איך מדע עובד? כיצד אנו יודעים שתיאוריה נכונה? כיצד מתפתחת תיאוריה? איך זה נבדק? איך הם הופכים את עצמם מלהיות תיאוריות מאבריקות לתיאוריות המיינסטרים? זה באמת מה שרציתי להסביר. מושג הפרדיגמה משתנה במדע, כשיש לך רעיון אחד - שאולי העולם שטוח - ואז כולנו מבינים שהעולם הוא עגול. כיצד קהילת המדע הופכת את עצמה מאמונה אחת לאמונה אחרת?
אז זה באמת מה שעוסק בספר. רעיון מאבריק זה של המפץ הגדול בא. כולם מאמינים שהיקום היה קיים לנצח; בהחלט בקהילה המדעית. ובמשך חצי מאה, יש מעבר פרדיגמה זה ליקום שלא היה כאן לנצח. אחת מהן נוצרה לפני זמן רב, במצב שונה מאוד מהיקום שיש לנו כיום.
אתה משתמש בביטוי "רק תיאוריה", ומה שאני מנסה להסביר בספר הוא שהכל "רק תיאוריה". אבל השאלה היא, כמה ראיות יש לך לגבות את התיאוריה שלך? תורת המיתרים היא רק תיאוריה. זה מאוד ספקולטיבי, אין לזה שום ראיות לגיבוי. המפץ הגדול הוא "רק תיאוריה", אבל יש כמות עצומה של ראיות לגיבוי זה. העובדה שאנחנו רואים את הגלקסיות מתרחקות מאיתנו מראה לנו שהיקום מתרחב; שזה כנראה התחיל במצב קומפקטי חם וצפוף ואז התרחב כלפי חוץ. העובדה שאנחנו רואים את שפע המימן ואז הליום ביקום. את השפע היחסי ניתן להסביר על ידי העובדה שהיקום התחיל להיות חם, צפוף, קומפקטי, ובמדינה זו היו תגובות גרעיניות שהפכו מימן להליום, מה שהעניק לנו את היחס המדויק שיש לנו כיום. אם היה המפץ הגדול, היה צריך להיות אחריה של המפץ הגדול; קרינה בעקבות רגע היצירה - קרינת הרקע הקוסמית של המיקרוגל. בטח שאנחנו רואים שקרינה בדיוק באורך הגל הנכון שאתה מצפה לו היה מפץ גדול. אז זו רק תיאוריה עם כמות עצומה של ראיות. אז זה מה שאני מנסה לעשות בספר.
מצד שני, אם כי אני מאמין שהראיות לטובת המפץ הגדול עכשיו הם גדולים, וזה פשוט מקובל באופן שאנחנו מקבלים שהיבשות מסתובבות, או באותה דרך שבה אנו מאמינים שהחיים התפתחו באמצעות תיאוריה של בחירה טבעית והתפתחות. אבל יש פערים בתאוריה ההיא. זה לא שלם. באופן דומה, תיאוריית המפץ הגדול אינה שלמה. זה לא מושלם. אך מצד שני, זה נכון באופן בסיסי ובסיסי. וזה באמת מה שרציתי להדגיש בספר.
פרייזר: בקריאת הספר הגעתי לסוף ולמעשה הופתעתי כמה מהר הוא התעטף. הצטיידתם בקרינת הרקע הקוסמית של מיקרוגל, וקיוויתי לשמוע על כמה מההתקדמות המאוחרות יותר בנושא חומר אפל ואנרגיה אפלה. הוספת באמת רק כמה משפטים בסוף הספר. מדוע השארת את אלה בחוץ?
סינג: כשאני מסתכל סביב חנויות הספרים, אני רואה המון ספרים המדברים על חומר אפל ואנרגיה אפלה ותורת מיתרים ואינפלציה. אז במובן מסוים, הספר שלי שונה בכוונה מכיוון שהוא מתמקד במה שאנחנו כן יודעים ולא במה שאנחנו לא יודעים. אז בעוד שרוב האנשים עובדים בגבולות הקוסמולוגיה, על המחקר הספקולטיבי האחרון ביותר, אמרתי, בואו נסתכל אחורה על מה שאנחנו יודעים; הבה נבחן את ליבת המודל של המפץ הגדול. בואו נבין מי העלה את הרעיון הזה. כיצד הוא מובא וחלוץ, כיצד הוא נבדק, כיצד התצפיות מתנגשות, וכיצד מדענים פתרו את הסכסוך הזה. כמו שאמרתי קודם, זהו ספר העוסק במדע. ולכן רציתי לקחת תיאוריה מדעית מפותחת ונבדקת, ולא כחלק מהתיאוריה ההיא שעדיין מאותגרת, או שעדיין נמצאת תחת דיון. אז ליבת הספר היא על ההיסטוריה של המפץ הגדול ומדוע אנו מאמינים שהוא נכון. זה מדע סטנדרטי למדי. אך מצד שני זה לא ממש כיסה בפירוט מספיק עבור הקורא המשכב. ואז הגעתי לסוף הספר ואמרתי, רגע, אני לא יכול פשוט להתעלם שיש פערים בתורת המפץ הגדול, שיש פערים בקוסמולוגיה, אז יש לי אפילוג בו אני נוגע סוגיות של אינפלציה וחומר אפל ואנרגיה אפלה וכן הלאה. ואז זה הופך לנושא ממש קשה כי סופר רוצה שתגיע לנקודה מסוימת. הקורא רק רוצה לדעת עוד ועוד, ויש עוד שאלות שצריך לענות עליהן ופתאום אתה נתקל בכתיבה של עשרות ועשרות עמודים. לכן, בכוונה שמרתי על כך בקצרה בסוף, והפניתי אנשים לעבר רבים מאותם ספרים אחרים שמכסים את אותם גבולות קוסמולוגיה אחרים שאנשים עובדים עליהם כיום.
פרייזר: צודק, אני יכול לדמיין איך ההסבר על אחד מהנושאים הללו היה מעסיק אותך בספר בגודל דומה. האם נותרו קטעים עם המפץ הגדול שאנשים עובדים עליו עכשיו שאולי ימלאו עכשיו כמה עמודים מצטיינים בתיאוריה. מה תגיד שהגדול שעליו הם עובדים עכשיו?
סינג: למשל, כשהייתי סטודנט לתואר ראשון, אומרים לפני כעשרים שנה ועשיתי קורסים בקוסמולוגיה ואסטרונומיה, השאלה הייתה: איך היקום מסתיים? ההנחה הייתה שכוח הכבידה ימשוך את היקום לאחור, כוח הכובד ימשוך את הגלקסיות לאחור זו אל זו ובהחלט יאט את התפשטות היקום; אולי תפסיק את ההתפשטות ואולי אפילו תגרום ליקום להתמוטט במפגע גדול. זה היה סוג התצוגה הסטנדרטית. כוח המשיכה מאט את ההתפשטות, ואז לפני כעשור, כמה משקיפים החלו לנסות למדוד את האטת ההתרחבות על ידי התבוננות בסופרנובות. והדבר המוזר היה שהיקום לא מאט, הוא למעשה מאיץ. זה הולך ומתקדם יותר ויותר מהר. שם נערכו המדידות המקוריות בסביבות 1997. הם נשאלו, הם הועמדו לרשותם, נבדקו, הם נבדקו פעמיים, הם אומתו באופן עצמאי, ועכשיו זה באמת נראה כאילו אנחנו בסוג של יקום בורח. ואם היקום מאיץ, כמו גם כוח הכבידה, חייב להיות איזשהו סוג של כוח משיכה אנטי, איזשהו כוח אנטי כוח משיכה ארוך טווח שמניע את ההתפשטות הזו ובדרך כלל מכונה "אנרגיה אפלה". אז זו כנראה אחת התגליות הגדולות ביותר שזעזעו את תיאוריית המפץ הגדול, אבל אני לא חושבת שהיא סותרת את תיאוריית המפץ הגדול, אני לא חושבת שהיא אפילו מערערת אותה, אבל היא בהחלט מדגישה חוסר הבנה בחלק אחד מזה. אז זה בהחלט נושא שיש בו דאגה רבה כרגע.
אני זוכר שלפני זמן מה טיילתי בצפון אמריקה וצפיתי במופע של דייב לטרמן והוא דיבר על סיפור בעיתון בניו יורק טיימס. הוא פתח את הניו יורק טיימס והוא הפך את הדפים והוא בסופו של דבר הגיע לעמוד 13 והוא התחיל לספר לקהל על הסיפור הזה שהיקום מאיץ. אני חושב שהכותרת הייתה "היקום הולך לקרוע את עצמו". והוא אמר, ובכן, זה מעניין משתי סיבות: ראשית, היקום הולך לקרוע את עצמו, ושנית, זה רק בעמוד 13. אם זה באמת המצב, זה צריך להיות בעמוד הראשון. אז זה בהחלט אחד התחומים שקוסמולוגים משוחחים עליהם בקפה שלהם בבוקר.
פרייזר: אז עלי לדעת, על מה אתה עובד הלאה?
סינג: אני ממש לא בטוח. אני חושב שהשנה אבלה הרבה זמן בנסיעות, אעביר שיחות בקנדה ובאמריקה. בדיוק חזרתי מאוסטרליה / ניו זילנד, יוון וגרמניה. והשנה אני אלך לשבדיה והודו וכן הלאה. זה לוקח זמן עצום לאחר פרסום הספר. בדיוק סיימתי פרויקט תיאטרון, בו אנו מעבירים הרצאות מדע בתיאטרון ווסט אנד בלונדון, שזכה להצלחה גדולה. אבל במקור עשינו 9 הצגות עם חברי ועם עצמי ריצ'רד ויסמן, שהוא פסיכולוג. זה מכסה ביולוגיה, פסיכולוגיה, פיזיקה, כימיה, אסטרונומיה וזה היה כה הצלחה שהאריךנו את הריצה. אזלנו מופעים חדשים, אזרנו עוד הופעות וזה היה כיף גדול. אבל גם הרבה מזמננו ביליתי רק בעשייה שהייתי צריך לעשות בשנתיים-שלוש האחרונות, אבל פשוט היינו עסוקים מדי בכתיבת הספר. לאחר שפטלתי את הצבר שלי, לאחר שגמרנו את תיאטרון המדע, לאחר שסיימתי לשאת שיחות ברחבי העולם השנה, בשנה הבאה אתחיל להתמקד במשהו חדש. אבל נכון לעכשיו אני ממש לא בטוח מה יהיה.
תוכלו ללמוד עוד על סיימון סינג מאתר האינטרנט שלו ב simonsingh.com
תוכלו לקרוא גם את הביקורת שלי על ספרו האחרון של סיימון, המפץ הגדול.
