בעקבות חדשות הלילה המאוחרות אתמול על קרן גמא אפשרית שפרצה בגלקסיה הסמוכה שלנו אנדרומדה, זו הייתה "הו אידי!" הרגע הבוקר לברר את האירוע הגדול היה ככל הנראה אזעקת שווא. ההתראה הכוזבת - וההתרגשות השגויה בעקבותיה - נבעה משילוב בלתי סביר בין הטלסקופ Burst Alert של סוויפט (BAT) שגילה מה היה חפץ ידוע בעבר והפסקת חשמל במרכז טיסת החלל גודארד ומרכז סוויפט נתונים, כך שהנתונים לא יכלו לא ינותחו על ידי הצוות הקבוע של אסטרונומים ברחבי העולם.
כמו כן, על פי פוסט בבלוג של פיל אוונס, עוזר מחקר פוסט-דוקטורט מאוניברסיטת לסטר וחבר צוות התמיכה בסוויפט, צוות סוויפט מעולם לא הודיע למעשה על טענה לאירוע כזה, ומתברר כי הנתונים המאסיביים שהפעילו את הסיפור הזה הוערכו יתר על המידה.
מעניין לציין כי צוות סוויפט מעולם לא טען שמדובר ב- [GRB]; אכן, לא ראיתי שום תקשורת מקצועית שטענה שמדובר ב- GRB, "כתב אוונס בבלוג שלו. "מדוע דיווחו ברחבי האינטרנט כ- GRB זה דבר שאני יכול רק לשער עליו, אבל סוויפט הצליחה להפליא את לימודי GRBs."
קרא ללא ספק את הניתוח של אוונס על האירוע.
חוזר שפורסם מצוות Swift-XRT "במערכת GCN) של רשת נאס"א ב- GCN, אומר כי האסטרונומים" אינם מאמינים שמקור זה בפריצה ". בבלוג הטבע שוחח אלכסנדרה וויצה עם חברת הצוות של סוויפט קים פייג ', גם היא מאוניברסיטת לסטר, שאמרה לטבע כי "המקור טעה בתחילה להתפרצות חדשה, וכי עוצמתו הוערכה יתר על המידה בגלל שגיאת מדידה. במקום זאת, היא אומרת, היה זה מקור רנטגן נפוץ יחסית ומתמשך - אולי אשכול כדורית - שקודלג לפני כן. "
הנה החוזר במלואו:
ניתחנו מחדש את נתוני ה- XRT המהירים על ההדק סוויפט 600114 (GCN Circ.
16332), תוך ניצול נתוני האירוע.שיעור הספירה הראשוני שניתן במעגל GCN. 16332 התבסס על נתונים גולמיים מ-
שדה הראייה המלא, ללא גילוי אירועי רנטגן, ולכן עשוי
הושפעו ממקורות אחרים ב- M31, כמו גם בגלל רקע חם
פיקסלים. ניתוח נתוני האירוע (לא זמין במלואו בזמן ה-
חוזר ראשוני) מציג את קצב הספירה של מקור הרנטגן המזוהה ב-
מעגל GCN. 16332 היה 0.065 +/- 0.012 ספירת s ^ -1, בקנה אחד עם
התצפיות הקודמות של מקור זה [עיין בקטלוג 1SXPS (Evans
et al. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].לפיכך אנו לא מאמינים כי מקור זה בהתפרצות. במקום זאת, זה היה
מקור קבוע בסרנדיפיט בשדה הראיה של תת-תחום BAT
הדק.חוזר זה הוא מוצר רשמי של צוות Swift-XRT.
האירוע גרם לסערה בציוץ אמש בטוויטר (ראו # GRBM31) וכפי שרבים אמרו, ההתרגשות גברה בגלל היכולת להפיץ חדשות במהירות באמצעות מדיה חברתית:
הסכנות שבמדע המיידי: # GRBM31 הייתה אזעקת שווא. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- ג'ונתן מקדואל (@ planet4589) 28 במאי 2014
האסטרונום רוברט רוטילדיג, המפרסם את הטלגרם של האסטרונום, נתן ניתוח בציוץ אחר ציוץ של מה שקרה עם אזעקת השווא:
(8/15) המדע 'שרשרת ראיות' פירושו, ניתוח שגוי מייצר מספרים שגויים מייצר מסקנות שגויות # GRBm31 #doesnotexist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 במאי 2014
(9/15) אז: בהירות רנטגן לא נכונה -> מסקנה שגויה באופי המקור = לא GRB = אין ULX. # GRBM31 # אינו קיים
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 במאי 2014
(10/15) אתה יכול לשאול: כיצד יכולים מדעני @NASASwift לטעות בבהירות של # GRBm31 על ידי גורם של 300? #לא קיים
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 במאי 2014
(11/15) ראשית, מדעני @ASASwift הם מהטובים בעולם. הדירוג הגבוה ביותר על ידי נאס"א בסקירה הבכירה האחרונה! # GRBM31 # אינו קיים
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 במאי 2014
(12/15) הנה, הם ככל הנראה הסתמכו על תוכניות ניתוח שפועלות באופן נורמלי. אבל, התוכניות 'תפסו' # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 במאי 2014
(13/15) Usu. מדענים אחרים היו מקבלים את הנתונים ונראים מדי! אך אמש, סערה הוציאה את @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 במאי 2014
(14/15) עם @NASAGoddard באינטרנט שיבש אף אחד אחר לא יכול היה לנתח את הנתונים # GRBM31! כולנו סמכנו על @NASASwift GCN #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 במאי 2014
(15/15) שגיאת ניתוח-> תוצאה שגויה + @NASAG עדכני באינטרנט למטה-> ללא 'עיניים שניות' כדי לבדוק שוב-> מסקנה שגויה # GRBm31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) 28 במאי 2014
