אוקיי, SpaceX, סקרנת אותנו. גם בלי שום אמברוג!
25 תגובות ל "משהו גדול שמגיע מ- SpaceX?"
נראה שהם הולכים להציג את הפלקון כבד. אהיה חיית טיל, אבל חשבתי שהיא לא תהיה מוכנה לפחות 3 או 4 שנים נוספות. הממ, אולי אלון מקבל אצבע טריגר מגרדת!
לא פלא שכל נאס"א לשעבר מבסות, או חושבים לעבור ל- SpaceX. ההתקדמות שלהם האיצה הרבה יותר מהר ממה שנאס"א אי פעם עשתה!
זה לא מדויק. נאס"א נאלצה להמציא ולבדוק את כל מה שהם עשו כדי להגיע לירח. כל טכנולוגיות הנסיעות בחלל שלאחר מכן מונחות על כתפי אותם ימים ראשונים. אי אפשר להשוות את SpaceX להישגים מוקדמים של נאס"א. הם השתמשו בכללי שקופיות כדי להנדס קרוב לשלמות; מאסק יכול להשתמש במחשבי על כדי לדגמן את רוב הנושאים שעל נאס"א לבנות ולבדוק כדי לפתור. טענתך איננה מדעת. הראו גאווה מסוימת בהישגים הגדולים יותר שאומה שלנו השיגה.
הנה כאן לוטוספייס, נאמר היטב.
אה לא, אני מקווה שזה מחליק על ידי HSBC היקר שלנו.
מהגרפיקה בשניות האחרונות של הסרטון, המציגה 3 סטים של מנועי פלקון 9, זה חייב להיות הפלקון 9 כבד. האם הם מקדימים אחת לטיסת מבחן? מדומה? זה משהו גדול בסדר, אבל דרקון משוגר בפלקון וניל 9 כך שהוא בטח לא קשור למבחן הקפסולה הבא של הדרקון. או אולי הם פשוט מוכרים גבינת חלל של אלון ... מממממ ... גבינת חלל.
... במחשבה שנייה, ה- "FH" ככל הנראה מהווה "פלקון כבד" ולא "גבינת חלל". פו.
מדהים: ד. תהיתי מתי זה יגיע.
זה בטח כבד הפלקון. הם הראו צללית שמתאימה לה בדיוק ב -0: 27.
זה יכול להיות פלקון 9 כבד, או שזה יכול להיות פלקון X כבד, בדומה לדלתא IV. בכל מקרה, שימו לב ל- ULA ו- ESA, יכול להיות שיש שחקן חדש בעיר שיעסיק את העסק.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php אכן מפרטת טיסת הדגמה של F9H לשנת 2012 מוונדנברג AFB בקליפורניה, אך בכל מקרה SpaceX צריכה לעבוד בשיווק האירועים הממשמש ובא.
ה- F9H באמת יקבע את חתול החלל בין היונים בחלל.
זוהי אנדרסטייטמנט אם SpaceX חושף את ה- F9H או אפילו את ה- Falcon XX Heavy. בהתחשב בכך שאריאן ביצעה את ההפלה הזו היום על הכרית אתמול (30 במרץ), יהיה עניין רב לראות אם SpaceX יכול לייצר רכב מעלית כבד שעובד.
החיים עומדים להגיע לאחר ההסעות המעניינות.
"בהתחשב בכך שאריאן ביצעה את ההפלה הזו היום על הכרית אתמול ..."
עם 51 או 52 השקות מוצלחות ברציפות, הייתי אומר שהמערכת די אמינה. הייתי אומר שלחלל X יש הרבה מה להדביק לעשות.
תודה, מעניין, לא ידעתי על תוכניות מושגיות של SpaceX:
"באמצע חודש אוגוסט, מנכ"ל SpaceX, אלון מאסק, הבהיר כי בעוד ארכיטקטורת המנועים של מרלין 2 הייתה מרכיב מרכזי בכל מאמץ ש- SpaceX תעשה לקראת מטרתם" רכבי שיגור מעולים-כבדים-על-שטח "וכי SpaceX אכן רצה" להתקדם לעבר מעלית סופר-כבדה "- תצורות העיצוב הפוטנציאליות של כלי ההשקה הספציפיים שהוצגו על ידי Markusic בכנס ההנעה היו בסך הכל" רעיונות לסיעור מוחות ", רק" חבורה של רעיונות לדיון. "[49]" [Wp]
אך מן הסתם, הצללית והטכנולוגיה האפשרית "FH" עומדת על ליבת המנוע הראשונה של F9H 9, אולי המוצלחת ביותר כאן, שכן סדרת הפלקון X / XX משתמשת במנוע מרלין 2 עתידי עבור 3-6 מנועים / ליבות. כבד FXX יהיה ברוט!
[ואני מציין מהנתון הראשון של הקישור שאפולו החמישי הוא עדיין המערכת היפה ביותר שהוטסה, אם כי FXH יתקרב.]
לירח!
הביטוי 'שבר בעלות' תמיד מפריע לי. 999/1000 זה חלק, אבל לא בדיוק כזה שאתה יוצא לדרכך לחסוך כסף.
בכל מקרה, כל דבר שמביא גישה גדולה יותר לחלל הוא דבר טוב.
במקרה של ה- F9H, זה נניח שיותר 50-75% מהתחרות. מבחינה מציאותית הייתי הולך יותר עם הקצה העליון של ההערכה הזו, אבל למרות זאת, זה עדיין שיפור מדהים ביחס לדלתא 4 הכבדה וה- (כרגע אפילו לא קיים כמו ה- F9H) אטלס 5 HLV.
אחד באפריל!
אני מקווה שלא נחכה לחינם
בהחלט FH מיועד לפלקון כבד, אבל הפניה של הדרקון זורקת אותי קצת. האם SpaceX הנדסה היא גם כמוסה? הייתי מתאר לעצמי שהשמירה והמצב המתקדם של תוכנית הכמוסות של אוריון מעידים שהיא מיועדת לפיתוח מלא. האם לא יהיה חכם שקפסולת אוריון היא העומס המיועד של חברות רכב החלל האזרחי?
אני לא בטוח למה אתה מתכוון "גם". מאסק, שהתמריץ המקורי שלו היה משימות מאוישות, עיצב את הדרקון כך שניתן יהיה לשדרג אותו לקפסולה מאוישת למשימות ארוכות באמת בעוד כמה שנים תמורת סכום בינוני. זה לא סוד, ונמצא על השולחן כבר כמה שנים.
למעשה, היא שומרת על אוריון ל"הצלת ISS "ואז מתנערת ממנו למשימות שאולי חיכו יותר - זה יעלה יותר וייקח זמן רב יותר, ליכולת פחותה (פחות גברים, זמנים קצרים יותר, פחות מרווחי בטיחות - לפי המפרט המתאים).
נחמד
אני מסכים כי נאס"א סללה את הדרך למה שיש לנו היום ועדיין משתמשים בפירות המאמצים האלה. אין ספק בכך.
עם זאת, השיא של המאמצים היה שבתאי V. היו לו גם מספר דרכים שניתן היה לשדרג אותו באמצעות מנועים חדשים יותר ובמתחים מתוחים ככל שהתפתחה הטכנולוגיה לאורך הדרך. זה דומה לאופן בו Spitfire פותח ללא הפסקה כדי לעמוד בדרישות של לוחמי צירים מהירים וזריזים יותר.
עבורי באופן אישי לתת נאס"א הרבה קרדיט על מה שמתפתח כעת, מעבר למה שנאס"א השיגה בעשורים האחרונים הייתי צריך לראות ש- NASA מתקדמת במהירות עם מרים כבדים משלהם תוך שימוש בטכנולוגיה ובשיעורים שנלמדו מה התפתחות של שבתאי החמישי.
הם לא עשו זאת. כל מה ששמעתי היו קריאות איך כל הידיעה איך אבד והאנשים פרשו עכשיו כדי שהם היו צריכים להתחיל מהתחלה וכו 'וכו'.
אוקיי בסדר. אם זה המקרה, אני צריך לתת לכל מי שמתפתח ובונה רקטה במהירות, עם יכולות ש- NASA לא יכולה להציע כרגע כל זה או לפחות את הוד מעלתו העצומה של הקרדיט על השגתו. ככאלה אני עדיין אומר 'תתביישו נאסא'. טכנולוגיית הרקטות לא השתנתה הרבה מאז תחילת שנות השישים ואני מתקשה להאמין שנאס"א לא הקשתה את זה הרבה יותר ממה שהייתה צריכה להיות רחוקה ככל שתהיה הרמה כבדה לירח ומעבר לו.
אני מודה שזו רק נקודת ההשקפה האישית שלי ואני טועה בפסיכולוג של כמה נקודות מפתח. כמו כן, אני חייב להודות שעדיין מרוגז על נאס"א שכל היכולת ההיא של שבתאי V והרבה יותר נותרו בפח האבק של ההיסטוריה כדי להחמיץ ולעולם לא חזר לחיים כאשר הסיכוי עלה לפני כמעט 10 שנים.
תתבייש לך.
"טכנולוגיית הרקטות לא השתנתה הרבה מאז תחילת שנות השישים ..."
היכן היית כל השנים. מה עם התפתחות אריאן 5? מבחינה טכנולוגית הטיל הזה נמצא קילומטרים קדימה או טכנולוגית רקטות ישנה יותר. היו להם 51 או 52 שיגורים ברציפות ללא שיהוק. סטורן החמישי הוא דינוזאור מוחלט שנשאר בעבר, והוא אמור להישאר כאבן דרך היסטורית ולא משהו מהטובים שיש בטכנולוגיית הרקטות הנוכחית.
דבריך כאן הם בעיקר זיכרון מעוות לא טוב של ההיסטוריה - ויתור מכיוון שלא היה כל שימוש, לאחר שתוכנית אפולו הסתיימה, עבור רקטה כה גדולה.אריאן V. אוקי אז. אני מסכים שיש לו שיא נהדר. כך גם טילי האטלס ודלתא, שניהם משנות השישים, והתפתחו ללא הרף כדי למתוח את הפוטנציאל שלהם. זה היה חלק מהנקודה שלי. טכנולוגיית המנוע בכל הנוגע למחזור הקומביוזיטון עדיין משתמשת באותם דלקים ומחמצנים. טרם אימצו דבורים רבים דלקים חדשים בארבעים השנים האחרונות מלבד כמה הבדלי תערובות קלים בסוכני כריכה וכו 'במאיצים רקטות מוצקות.
ככל שהטכנולוגיה הנוכחית הטובה ביותר היא, האם ל- Airaane V יש מנועים יעילים בהרבה? ובכן, אם אתה סופר 8-10% יותר משלהי שנות ה -60 המאוחרות, אני מניח שכן, אך מנועי ה- LOX / O2 H שתוכננו לתחילת שנות ה -70 היו שקולים. האלקטרוניקה התקדמה אז כן זה היה שיפור גדול אבל זה התרחש מחוץ לתעשיית הטילים במידה רבה. הרקטות הגדולות שתוכננו אז היו שיפורים מתמשכים בטכנולוגיה הקיימת ולומר שהרקטות בימינו הן טובות הרבה יותר זה מותח את האמת קצת לדעתי.
אני גם מסכים שלא היה שום שימוש ברקטה כזו לאחר שהתוכנית של הירח התפוגגה. שוב, זה היה במרכז הנקודה שלי. אם נאס"א לא יכולה לבנות רקטה גדולה שיכולה להרים יותר מ 8 טון מטרי ל- C3 = 0, כל מי שיכול צריך צריך לקבל אשראי מלא. העובדה שזה נראה קדימה במהירות כזו מרשימה.
ככל שזיכרון גרוע מעוות של ההיסטוריה; בסדר גמור. קיבלתי את המידע שלי ממקורות כמו 'דחף לחלל' ו'רקטות, טילים וחלליות '. שני הספרים האלה די ישנים אני חייב לומר.
מספיק הוגן. אתה מביא כאן נקודה טובה.
אני חושב שתמצא שההתקדמות ברקטות היא משמעותית; לא במובן של התכנון הבסיסי אלא בטלמטריה, עלויות ויעילות דלק כללית.
אחת ההתקדמות הטובות יותר הייתה מגברי הרקטות המוצקים מהמעבורת, שאימצו גם הם במערכות אחרות. שימוש חוזר הוא מרכיב מרכזי בקידום, שהאפשרויות שלו עדיין לא נבדקות במלואן.
המרכיב האחרון בעיצוב הרקטות הוא ההשפעה שלו על הסביבה - דבר שלא צפו בעידן שבתאי 5.
די מעריך את תגובתך המתונה, כאן.
לחיים.
התגובות סגורות.
