בחודש שעבר הוכרז כי בימים הספורים לאחר נחיתתו של הנחתת הפניקס במאי 2008, המצלמה המחוברת לזרוע הרובוטית תפסה עדויות ויזואליות ל (מה שנראה היה) טיפות מים, כמעט כמו עיבוי נוצר על הרגל. של הנחתת. בשלוש תמונות המתוארכות בסול 8, סול 31 וסול 44 של המשימה, נראה שהטיפות זזות, בצורה דמויית נוזלים. אף על פי שפרסום שפורסם לאחרונה מצביע על כך שמוזרות זו יכולה להיות תערובת של מים-פרכלוראט (כאשר המלח הרעיל משמש כקפאה עוצמתית, ומונע את הקפאת המים וסובלימציה), חברים אחרים בצוות הפניקס מפוקפקים מאוד באומרו שיש הסבר אחר, סביר יותר ...
אחד ממרכיבי המפתח הנחוצים להישרדות החיים בכדור הארץ הוא מים, במיוחד כאשר המים במצב נוזלי. זוהי הצעה קלה בכוכב הלכת שלנו, שכן הלחצים והטמפרטורות האטמוספריים מתאימים בדיוק לרוב המים בכדור הארץ במצב נוזלי שמיש. אם יתגלה מים נוזליים בכוכב לכת אחר, כאשר התנאים הם לעתים קרובות חמים מדי או קרים מדי (או כאשר הלחץ האטמוספרי נמוך מדי) כדי שיימצאו מים במצב נוזלי, הייתם מצפים שיהיה התרגשות מסוימת. מתי זה כוכב לכת אחר הוא מאדים, נקודת המוצא של חיפוש אחר חיים חוצניים בסיסיים, ההתרגשות הזו תתקבל בבחינה עזה.
במאמר של פברואר הודיע נילטון רנו, מדען צוות המשימה של אוניברסיטת מישיגן ופניקס, על תוצאות המחקר של צוותו בכמה כתמי מראה מוזרים על אחת מרגלי הנחת. ההשערה של רנו, שתוצג ב23- במרץ בוועידת המדע הירחי והפלנטרי ביוסטון (TX), מתמקדת באפשרות שהתרכובת הרעילה שהתגלתה לאחרונה, פרכלורט, עשויה להחזיק את המפתח לאפשרות של מים נוזליים על פני המאדים. אנו יודעים בכדור הארץ, למים שטוחים (מלוחים) יש נקודת הקפאה נמוכה יותר מאשר מים טהורים, ורנו חושד שזה יכול להיות המקרה למים על פני מאדים. עם זאת, ולא מלח רגיל, מלח perchlorate רעיל מעורבב עם מים בריגוליט, ומאפשר לו לשמור על מצבו הנוזלי.
למרות הצעה מעניינת מאוד, תוצאות רנו מבוססות רק על עדויות מצולמות מה שנראה כתמי מים. מדעני פיניקס אחרים מדגישים כי התיאוריה שנויה במחלוקת, ומציינת תשובות פשוטות בהרבה לתצפיות.
“יש עניין של אמונה ברמה מסוימת"אמר פיטר סמית מאוניברסיטת אריזונה בטוסון וחוקר הפניקס הראשי. "אני לא יכול לומר שאני מסכים עם כל הצהרה שנמצאת בסעיף [רנו] עיתון.”
מייקל הכט, המדען הראשי של הכלי שגילה מלכתחילה את פרכלורט, לא סביר מאוד כי תמלחת פרכלוראט על פני המאדים. ניתן לייחס הסברים פשוטים יותר לתנועתם הדינאמית לכאורה של הגבעות הנוזליות לשינוי צללים. למרות שפרכלורט פועל כ"ספוג "יעיל ומעבה אדי מים מהאוויר שמסביב, הטמפרטורות המצויינות בעיתון הן למעשה חמות מכדי ליצור טיפות נוזליות של מי מלח פרכלורט.
“אני פשוט לא חושב שזה ההסבר הסביר"אמר הכט. "זה פשוט כפור ישן, לא יותר.”
בהתבוננות בתמונות הפניקס (למעלה), אני קצת חשדן לגבי חייהן של טיפות "נוזל" מוצעות אלה. מסול 8 לסול 44, יש מעט שינוי דרמטי במיקומם או בגדלים של תכונות אלה. 36 סוליות של טיפות ארוכות טווח של מים נוזליים נראות כמו זמן רב בהתחשב בלחצים האטמוספריים הנמוכים ביותר שאנו מתמודדים איתם. בטח טיפות מי מלח נוזלים יתפוגגו (באמצעות אידוי, ולא סובלימציה) מהר בהרבה מ- 36 סוליות? אמנם, יתכן שיש עיבוי נוסף מהאטמוספרה (תוספת נוכחות הנוזל), אך האם לא הייתה יותר תנועה בכדורים אם זה היה המצב? עם זאת, אינני מכיר מי מלח עם פרכלורט, ולכן יתכן וזה מאפיין נוזל קר זה.
נראה שמחקרו של רנו יציג מצגת מעניינת מאוד ב- 23 במרץ בוועידת המדע הירחי והפלנטרי, בטח שתעורר ויכוח מלא חיים ...
מקור: Space.com
