האם ארה"ב יכולה להפסיק נשק גרעיני?

הערת העורך: סיפור זה עודכן ב- 28 בנובמבר בשעה 7:00 בערב. E.T.

עם המתיחות המתבצעת בין ארצות הברית לצפון קוריאה - שהודגשה על ידי מבול של ניסויי טילים גרעיניים ומילות הלחימה של שתי המדינות - האפשרות למלחמה גרעינית נראית קרובה מכפי שהייתה בשנים, על פי המומחים.

פקידי פנטגון הודיעו היום (28 בנובמבר) כי צפון קוריאה ערכה שיגור ניסוי גרעיני של טיל בליסטי בין יבשתי עם הטווח להגיע לוושינגטון הבירה. פקידים דרום קוריאה מאמינים כי לשכנתה העוינת בצפון יכולה להיות היכולת לזווג טיל כזה עם ראש נפץ גרעיני מתישהו בשנת 2018, כך דווח ב- CNN.

אף כי כרגע בצפון קוריאה אין את היכולת להקפיץ את בירת ארצות הברית, עצם האפשרות להתקפה גרעינית הציבה אנשים ברחבי העולם. במקרה שצפון קוריאה החליטה לתקוף את המדינות, האם יש דרך לעצור טילים גרעיניים ברגע שהם נורו?

אפשרות אחת שנצפתה והועברה מחדש במהלך השנים היא ליצור איכשהו מגן או מערכת הגנה כדי להגן על אנשים מפני התקפות גרעיניות. מהשימושים המוקדמים ביותר בשנת 1959 בטיל הבליסטי הבין יבשתי (ICBM), שנועד לספק נשק גרעיני, ארה"ב עמלה על שיטות שיגנו על אנשים מפני התקפה כזו. עם זאת, עשרות שנים לאחר מכן, במדינה יש עדיין רק מערכת פגומה שרוב המומחים מאמינים שלא תגן באופן מהימן על האמריקנים מפני מתקפה גרעינית, אמר פיליפ אי קויל השלישי, יועץ מדעי בכיר במרכז לבקרת נשק ואי-הפצת נשק והראשון מנהל בדיקות והערכה מבצעית עם הפנטגון, שהעריך בהרחבה מערכות הגנה מפני טילים.

אבל מדוע לקח כל כך הרבה זמן להפעיל מגן טילים גרעיניים? והאם יש אפשרות שטכנולוגיה זו עשויה לעבוד בעתיד?

"זה הדבר הקשה ביותר שפנטגון ניסה לעשות אי פעם, כפי שכמעט 70 שנות הניסיון שלנו מראים," אמר קויל ל- Live Science.

זרעים ראשונים

הניסיונות הראשונים לבנות תוכנית להגנה מפני טילים גרעיניים התחילו כמעט ברגע שהמציאו טילים בין יבשתיים בשנות החמישים, אם כי מרבית הפרויקטים הללו הושמעו בשנת 1972, לאחר שארה"ב וברית המועצות חתמו על הסכם הטילים האנטי-בליסטי , שהגביל את מספר הטילים שכל צד יכול היה לשמור. מספר רעיונות מטורפים הוצעו במהלך השנים, ביניהם מבצע "ארגוס", שמטרתו ליצור חגורת קרינה מגנה מעל כדור הארץ באמצעות פיצוץ של נשק גרעיני באטמוספרה, ו- Project Seesaw, שבחן באמצעות קורות חלקיקים כדי לזוז גרעינים, על פי "דמיוני המלחמה: הסיפור הבלתי נספר של DARPA, הסוכנות ששינתה את העולם" (Knopf, 2017)

בשנות השמונים אמר הנשיא רונלד רייגן כי הוא לא נוח עם "הרס מבטיח הדדית" (כלומר, הרעיון שלארצות הברית וגם לרוסיה יש מספיק נשק גרעיני כדי להרוס זה את זה במקרה של מלחמה גרעינית) כהגנה היחידה נגד ברית המועצות הוא דחף לפיתוח יוזמת ההגנה האסטרטגית, או תוכנית מלחמת הכוכבים, בה לייזרים מונעי גרעין שהונחו בחלל ימצאו נשק גרעיני. התוכנית הייתה פלופ יקר, בין השאר מכיוון שהקונספט כולו היה פנטסטי מדי, אמרה לורה גרגו, אסטרופיזיקאי ומומחה להגנת טילים ואבטחת חלל באיחוד המדענים המודאגים.

אתגרים להגנת טילים גרעיניים

במובנים מסוימים, כישלונם של פרויקטים אלה אינו מפתיע: יירוט טיל בליסטי בין יבשתי זה ממש קשה, אמר גרגו. ICBM משגר, מבזבז 15 דקות בנסוע בוואקום של החלל ואז חוזר שוב לאטמוספירה לפני שהוא פוגע ביעד שלו. כך שניתן יהיה ליירט ICBM בנקודות ספורות במסעו: כשהוא משגר לראשונה, ברגע שהוא נמצא בחלל, וכשהוא חוזר לאווירה ומתקרב לעבר היעד שלו. לכל אחת מהגישות הללו יש מגבלות.

לדוגמה, "שלב ההשקה הוא דקה עד מספר דקות", אמר גרגו ל- Live Science.

זה לא משאיר הרבה זמן לרקטה ליירט טיל גרעיני ו"להרוג ", הוסיפה. יתרה מזאת, ליריבות ארצות הברית ההיסטוריות, כמו רוסיה וסין, יש המוני קרקעות גדולים. סביר להניח שהם ישמרו את הטילים שלהם רחוק פנימה, כלומר מיירטים על בסיס ים לא יוכלו להגיע לטיל בשלב השיגור שלו.

כך שהרג טיל בשלב מוקדם של טיסו ידרוש ריחוף מעל אתרי שיגור סבירים, אמר גרגו. מוקדם יותר הציע הצבא להציב מטוסי בואינג 747 ענקיים עם לייזרים הרוגים פצצות בשמי שמעל רוסיה וסין.

"די מהר, אתה יכול לראות את הקושי התפעולי בזה", אמר גרגו ל- Live Science. "עומדים לרשותך כמה 747s גדולים שרחפים ללא הגבלת זמן במשך עשרות שנים, רק מחכים למשהו שיקרה?"

מעבר לכך, ישנן בעיות נוספות בגישת "שלב ההשקה". אם המיירט לא יפגע בדיוק בנקודה הנכונה בטיל, הטיל "עשוי לא ממש להפוך את היעד אליו נועד. הוא ייפול במקום אחר, כמו קנדה, שקנדה לא תאהב", אמר גרגו. "אתה באמת צריך להיות מפורש ולמקד את העומס בקצה הטיל."

השימוש בכלי טיס בלתי מאוישים שימש גם כאופציה, אך חסרה להם כוח האש להשמיד טיל, הוסיפה.

הגנת אמצע המין

האפשרות השנייה, והכי קיימת, היא ליירט את הטיל במהלך מסלול הטיסה הארוך ביותר שלו - בחלל. יתרון בגישה זו הוא שמכיוון שרוב האויבים בארה"ב נמצאים מערבית לפסיפיק, הם ככל הנראה יתכנתו את הטילים שלהם בכדי לעבור מסלול מעל הקטבים. כלומר, ניתן למקם מיירט אחד מבוסס אדמה באלסקה וכנראה להגן על כל המדינה.

אבל ליירט טיל בחלל יש גם בעיות.

"הטיל הנכנס אורך 15,000, 17,000 מייל לשעה," אמר קויל. "והולך כל כך מהר, אם אתה מתגעגע לאחוז סנטימטרים, אתה יכול להחמיץ לאורך קילומטר."

יש גם בעיה נוספת: אין התנגדות אוויר (או גרירה) בחלל. פירוש הדבר שדמה כמו בלון המעוצב כמו ראש נפץ גרעיני יכול לנוע באותה דרך כמו ראש הנפץ האמיתי, מה שמקשה על הטיל להבחין בין הטיל האמיתי לפיתיון. ומכיוון שבלונים כה קלים, ראש נפץ מתוחכם יכול לשגר בקלות 20 או 30 בלוני דמה כדי לטשטש את דרכו של ראש הקרב, אמר גרגו.

לבסוף, המאמץ האחרון לתעלה יהיה ליירט כשהטיל חוזר לאווירה, לפני שהוא יגיע למטרה. יתרון בגישה זו יהיה שהתנגדות האוויר תמנע מפרישיות להסיח את דעתה של מערכת. מצד שני, "אין לך הרבה זמן להגן, כי זה מתקרב במהירות אליך, כך שזו לא אסטרטגיה מעשית", אמר גרגו. וכן, חסימת האלקטרוניקה בראשי נפץ גרעיניים במשהו כמו דופק אלקטרומגנטי (EMP) לא תעבוד; הנשק מתוכנן להיות חזק מספיק כדי לשרוד את ההשפעות של EMPs מכלי נשק גרעיניים אחרים בסביבה, אמר גרגו.

כתוצאה מכך, הצבא התמקד בעשורים האחרונים בתקיפת ICBM במהלך המסלול שלו, המכונה הגנה מפני טילי קרקע-קרקע. הצבא פיתח אב טיפוס תחת ממשל קלינטון שראה הצלחה מוקדמת. אולם תחת בוש, הצבא דחף את הנשק מאב-טיפוס מוקדם ומיהר אותו למצב מבצעי. מאז היא החטיאה את היעד ב -9 מתוך 17 בדיקות, לפי הצבא.

בין 2010 ל -2017 היא החטיאה את היעד בשלושה מתוך 4 מבחנים. (עם זאת, בסוף מאי הודיע ​​צבא ארה"ב כי הגיע למבחן מוצלח של מערכת ההגנה מפני טילים באמצע המסלול.)

"הכישלון במבחני יירוט טיסה מפתיע ביתר שאת, מכיוון שמבחנים אלו מוגדרים ככאלה כדי להשיג הצלחה. אם הבדיקות הללו היו מתוכננות כדי להטעות את ההגנות של ארה"ב, כפי שיעשה אויב אמיתי, שיעור הכישלונות היה גרוע עוד יותר," קויל אמר.

מה שכן, "זה קובע שאחד מאותם כישלונות הוא הצלחה אם המיירט פגע במטרה במבט חטוף אך לא השמיד אותו," אמר קויל. "ספירה קרובה רק בפרסות ולא במלחמה גרעינית."

חלק מהבעיה היא שהמערכות הובהלו בתהליך ההנדסי וסובלות מפגמים תכנוניים, אמרו גם קויל וגם גרגו. בנוסף, הצבא צריך לפתח תשתיות טכנולוגיות נוספות, כמו מכ"ם באורך גל שונה, או לוויינים טובים יותר לאיתור טילים, שיכולים לבצע עבודה טובה יותר של איתור היעד והדמייתו.

אבל גם אם הפרויקטים תוכננו מחדש מהיסוד, תוך מחשבה קפדנית והשימוש הטוב ביותר בטכנולוגיות קיימות וחדשות, ייתכן כי כמה אתגרים בתחום ההגנה הגרעינית עשויים להיות בלתי עבירים, אמר גרגו. לדוגמה, עד כה אף אחד לא מצא דרך לפתור את הבעיה של פיתולי ראש נפץ גרעיני בחלל, אמרה.

התמקדות ב"הגנה אסטרטגית "שיכולה להגן על ערים אמריקאיות במשך הזמן, עלולה להיות יקרה הרבה יותר ובסופו של דבר מסוכנת יותר מהעולם, בהשוואה לשימוש במשאבים אלה לאסטרטגיות יעילות יותר להרתעת מלחמה כמו דיפלומטיה, אמר גרגו.

הערת העורך: סיפור זה פורסם במקור ב -2 במאי 2017. עודכן כדי להוסיף מידע חדש על שיגור המבחן המוצלח של צפון קוריאה של טיל בליסטי בין יבשתי שמסוגל להגיע לארה"ב, יחד עם מידע נוסף על ההגנה נגד טילים באמצע מסלול ארה"ב. בדיקות שנערכו במאי.