מחקר חדש באשליה אופטית בכתב העת Science שואל האם סדרה של נקודות צבעוניות היא סגולה, כחולה או הוכחה לכך שבני אדם נידונים לחיים של עצב והחלטות גרועות.
במחקר שפורסם ב -29 ביוני, צוות מדענים מהרווארד, דרטמות 'ואוניברסיטת ניו יורק הראו לכמה קבוצות של סטודנטים אמריקאים סדרה של 1,000 נקודות שנעו בצבעים מכחול מאוד לסגול מאוד. (ניתן לראות את כל הקשת בסרטון שלהלן.) המשתתפים נאלצו לענות על שאלה אחת בלבד: האם הנקודה על המסך היא כחולה או לא?
זה נשמע פשוט, ובהתחלה, זה היה. במהלך 200 הניסויים הראשונים, המשתתפים הוצגו מספר שווה של נקודות מהחלקים הכחולים והסגולים של הספקטרום, ורוב המשתתפים זיהו את ההבדלים די טוב. עם זאת, לאורך 800 הניסויים הנותרים, מספר הנקודות הכחולות ירד בהתמדה עד שהוצגו בפני המשתתפים כמעט אך ורק גוונים של סגול. באופן אינטואיטיבי, התשובות שלהם לא שיקפו זאת.
החוקרים כתבו במחקר כי "כשנקודות כחולות הפכו נדירות, המשתתפים החלו לראות נקודות סגולות כחולות". ואכן, במהלך 200 הניסויים האחרונים, נקודות שנראו המשתתפים בעבר כסגול נראו כעת כחולות. המשתתפים המשיכו לטעות בנקודות סגולות עבור תכלת גם כאשר הוזהרו באופן ספציפי שמספר הנקודות הכחולות עומד לרדת או כאשר הציעו להם תגמול בסך 10 דולר על כך שהגיבו לצבעים חוזרים ונשנים באותה צורה בסוף המחקר כמו שעשו. בתחילת המחקר.
אם כן, מדוע שינוי התפיסה הפתאומי? לדברי החוקרים, יכול להיות שהמוח האנושי אינו מקבל החלטות על בסיס כללים קשים וקשים, אלא על גירויים קודמים. כאשר האיזון של נקודות כחול-סגול השתנה, המשתתפים הרחיבו את ההגדרה שלהם כיצד נראה "כחול" כדי להתאים לציפיות שנוצרו מהניסויים הקודמים.
Pops Popsicles: אתי או לא?
בשורה התחתונה כאן, כמו ברוב האשליות האופטיות, הוא שהמוח האנושי המרהיב שלך ממש ממש קל לכיסוי. אין שם חדשות. אולם, כדי להדגים כמה השלכות אפשריות בעולם האמיתי של פגם תכנון נפשי זה, החוקרים הלכו צעדים אחדים קדימה וערכו שני ניסויים נוספים שבהם ההחלטה "כחול או סגול" הוחלפה במשהו מעט יותר משקל.
בניסוי מעקב אחד הראו החוקרים למשתתפים 800 פרצופים שנוצרו על ידי מחשב, אשר השתנו על רצף של "מאיים" ל"לא מאיים ". כאשר מספר צילומי הספל המרושע הראו החוקרים כי המשתתפים פחתו לאחר 200 ניסויים, המשתתפים החלו לתייג פורטרטים לא מאיימים כמאיימים.
תוצאות אלה שוכפלו בניסוי סופי בו הוצגו למשתתפים 240 הצעות לפרויקטים מחקריים מזויפים. הצעות מדומות אלה נעו על קשת רחבה של אתיות (למשל, "המשתתפים יכינו רשימה של הערים שהן הכי היו רוצות לבקר בהן ברחבי העולם, וכתבו על מה שהן יעשו בכל אחת מהן") באופן לא מוסרי (למשל, "משתתפים") יתבקש ללקק חתיכה קפואה של חומר צואה אנושי ... כמות שטיפת הפה המשמשת תימדד ").
לאחר מכן, על המשתתפים להחליט אם יש לאפשר את הניסויים המוצעים להמשיך. כאשר מספר ההצעות הלא אתיות צנחו במהלך המחקר, המשתתפים שינו שוב את תפיסתם והחלו לדרג הצעות אתיות כלא מוסריות.
"לתוצאות אלה עשויות להיות השלכות מפוכחות", כתבו החוקרים.
אם המוח שלך מכייל מחדש כל הזמן את תפיסותיו על סמך חוויות קודמות, איך אתה יכול להיות בטוח שאתה באמת רואה דברים כמו שהם? אם מסתכלים על התמונה הגדולה יותר, האם חברות אנושיות יכולות אי פעם לפתור את הבעיות שלהן - פשע, עוני, דעות קדומות וכו '- אם הן כל הזמן מרחיבות את ההגדרות שלהן לבעיות הללו כך שתכלול עבירות חדשות?
החוקרים סיכמו כי "למרות שחברות מודרניות התקדמו בצורה יוצאת דופן בפתרון מגוון רחב של בעיות חברתיות, החל מעוני ואנאלפביתיות ועד אלימות ותמותת תינוקות. רוב האנשים מאמינים שהעולם מחמיר". אולי, הם אמרו, ככל שהחברה פותרת יותר בעיות, כך החברה מרחיבה את ההגדרה שלה לבעיות. זה לא כל כך שכוס המים ריקה למחצה - אולי אנחנו פשוט תופסים את הזכוכית הולכת וגדולה לנגד עינינו.
