מצפה הכוכבים פיק
בשבוע שעבר, דוח שהונפק על ידי החטיבה הלאומית למדעים אסטרונומיים של הקרן הלאומית למדע הציע לממן כמה מצפי תצפית מבוססי קרקע יחד עם אסטרטגיות אחרות לחיסכון בכסף כדי לסייע בקיזוז החסרונות התקציביים באסטרונומיה בארה"ב, אשר הוערכו עד לכדי 50% . הדו"ח המליץ על סגירת מתקנים איקוניים כמו מערך קו קו ארוך מאוד (VLBA) וטלסקופ הרדיו גרין-בנק, וכן על כיבוי ארבעה טלסקופים שונים במצפה הכוכבים קיט עד 2017.
מגזין החלל שוחח עם מנהל מצפה הכוכבים הלאומי לאסטרונומיה אופטית (NOAO), ד"ר דיויד סילבה על תגובותיו לדיווח.
מגזין החלל: מה התגובה הראשונית שלך לבדיקת תיק העבודות של STP:
דייויד סילבה: "זה מאכזב, אבל לא לגמרי לא צפוי. אני חושב שהאתגר הגדול ביותר עבור הקהילה האמריקאית הכוללת הוא שהם יאבדו גישה להרבה מתקנים מתקדמים ברמה העולמית. זה בערך איפשהו בין שמונה מאות לאלף לילות של זמן גישה פתוח אשר עומד להיות מופקע בשלוש השנים הבאות בערך. זה שינוי תרבותי ענק באסטרונומיה של ארה"ב.
UT: האם אתה רואה את זה שהכי משפיע על החוקרים במתקנים קטנים יותר ובאוניברסיטאות?
סילבה: בהחלט. ברור שהמצב כעת שאם אתה נמצא במוסד שיש לו מתקן משלו, הכל צריך להיות בסדר. אבל אם אתה נמצא במוסד שאין לו גישה למתקן עצמו, אתה במצב גרוע. כך שמפריד באופן טבעי את האוניברסיטאות הגדולות יותר לעומת האוניברסיטאות הקטנות יותר.
אני צריך לומר שיש אזהרה בכך שאנחנו נמצאים בעידן כיום באסטרונומיה מקצועית בה סקרים הופכים כעת למרכיב חזק בהרבה במה שאנחנו עושים. סקרים הם סקרי השטח הרחבים הגדולים הן מהחלל והן מהקרקע המייצרים מערכי נתונים מסיביים הפתוחים לכולם. אז מה שקורה באמת זה שינוי תרבותי זה מאנשים שנאלצים להתמודד לילה אחד או שניים בשנה על טלסקופ לעבודה שעלולה לעבוד על מערכי הנתונים הגדולים. אז, כיצד מתרחש המעבר הזה נותר לראות. אך אובדן כל לילות הגישה הפתוחה הללו בהחלט יהווה הלם למערכת.
UT: האם אתה רואה את הדו"ח החדש כפסימי יתר על המידה או שאתה חושב שנקרא מה באמת מתרחש באסטרונומיה בשנים הקרובות, למשל בתרחיש אחד שתיאר שרק 50% מהמימון הצפוי יהיה זמין?
סילבה: אין לי דעה על זה. זה היה תנאי גבול שהדוח השתמש בו, ואם הייתי יכול לחזות שאני אהיה בענף אחר!
UT: האם אתה רואה כאן מעטה פוטנציאלי של כסף, שמימון הדוק מסוג זה יכול לייעל את הדברים, או יכול לעזור ב"התאמה מתמדת בין קצב הייצור של דוקטורטים למספר עמדות הפקולטה לפקולטה או לאסטרונומיה לטווח הארוך " שהדיווח דיבר עליו?
סילבה: לא. אני חושב שהנושא ברמה הגבוהה יותר הוא שהאסטרונומיה בעשרים השנה האחרונות הייתה תחום בו מספר האנשים שהם אסטרונומים מקצועיים גדל במדינה זו בגלל מחזור מימון מצוין מכל שלושת סוכני המימון הגדולים, נאס"א, NSF ומחלקת האנרגיה. אבל אנו נמצאים כעת במחזור כלפי מטה במימון האסטרונומיה ברמה הפדרלית והולך להיות לחץ כעת. אני חושב שאחת מהבחירות שעומדות בפנינו שכן יש את הלחץ הזה ואנשים מתחילים לעזוב את התחום, איך נדאג שמי שעדיין בתחום - ובמיוחד עמיתינו הצעירים - שיעניקו להם את הדרכה וטיפוח ותמיכה שהם זקוקים לקריירה חיונית.
אבל יש אי התאמה הולכת וגוברת בין מספר האנשים שרוצים מימון לבין המימון הקיים, אין שתי דרכים בעניין.
UT: כל המחשבות הסופיות או הדברים שאתה חושב שהם אנשים שחשוב שאנשים יידעו עליהם?
סילבה: אחת ההזדמנויות שהיא יוצרת ב- Kitt Peak היא היכולת להמשיך להתקדם בשיתוף הפעולה ביג-ביוס שלנו, שהיא הצעה להציב יעד 5,000, ספקטרוגרף רב-אובייקטיבי, על הטלסקופ 4-מטר Mayall במצפה הכוכב הלאומי של קיט פיק, המאפשרת לבצע ניסוי גדול לאפיון אנרגיה כהה. הכלי הוא גם חזק במיוחד לביצוע מגוון של חקירות אחרות כמו ארכיאולוגיה גלקטית למיפוי הקינמטיקה בגלקסיה, ההרכב הכימי ותנועות הגלקסיות והכוכבים ופרויקטים גדולים אחרים של נתונים כאלה.
דוח זה היה למעשה די תומך בכך שהפרויקט התקדם. כך שלמרות שהדיווחים ממליצים על מימון כספי NSF בטלסקופ מייאל כטלסקופ עם גישה פתוחה, הוא מציע שיש דרכים קדימה להמיר אותו מפלטפורמת גישה פתוחה למתקן סקר. וזה, לדעתי, בטנה כסופה בזה. זה לא פותר את הנושא התרבותי הזה, אבל זה אומר שאנחנו יכולים להמשיך לעשות מדע בעל השפעה רבה עם מכשיר זה.
אבל אני כן רואה בכך שינוי תרבותי גדול. שאלת מפתח אולי היא, האם לארה"ב יש מצפה לאומי חזק או לא? והדוח הזה נוטה לכיוון של לא.
אתה יכול לקרוא הצהרה ראשונית של NRAO (מצפה הכוכבים הלאומי לאסטרונומיה) ו- AURA (איגוד האוניברסיטאות למחקר באסטרונומיה) על דו"ח ה- AST כאן, והצהרה נוספת בעקבות AURA כאן.
