נגמר לנו הזמן להפסיק את שינויי האקלים? כמעט שנה עברה מאז שהפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים (IPCC) הזהיר כי הגבלת ההתחממות הגלובלית לסימן 1.5 מעלות צלזיוס (2.6 מעלות פרנהייט) עד סוף המאה - מטרה שנקבעה למנוע את ההשפעות הגרועות ביותר של האקלים. שינוי - "ידרוש שינויים מהירים, מרחיקי לכת וחסרי תקדים בכל תחומי החברה."
יש פוליטיקאים וכותבים שהטילו את ידיהם באוויר וטענו שזה מאוחר מדי, ושהתרבות האנושית פשוט לא עומדת במשימה. אחרים, בינתיים, לקחו את הדו"ח כקריאה לנשק, והביאו מחדש את אחת מנקודותיו כמסר מסודר פוליטי: יש לנו רק 12 שנים לעצור את שינויי האקלים, והשעון מתקתק. (שנה לאחר מכן, אנו נמצאים בשעה 11).
אבל התמונה המלאה חמורה יותר ופחות ממה שסיסמה יכולה לתפוס. איננו יכולים לעצור את שינויי האקלים - מכיוון שהוא כבר כאן, וכבר מאוחר מדי להפוך רבים מההשפעות הקטסטרופליות שלו. מה שנכון הוא שהדברים נמצאים על מסלולם להחמיר הרבה יותר במהלך המאה הנוכחית, וכי אם אנו עומדים לעצור את הדברים האלה, החברה תצטרך להתחיל להיכנס לכמה מועדים חשובים במהירות. יש אחד הגדול שמגיע 12 שנים אחרי הדו"ח של ה- IPCC. פריחה דרכה לא תצלול את החברה מייד לדיסטופיה מסוג "Mad Mad", כפי שכמה הציעו - אולי לשון בלחי - אבל היא תוודא שהכל ימשיך להחמיר בהתמדה, וזה יגרום להפוך דברים בהמשך הדרך. זה הרבה יותר קשה.
יש מדענים שעצבניים כי הדגשת יתר של המועד האחרון לשנת 2030 עלולה להטעות את הציבור בנוגע לדקויות של שינויי אקלים. אולם אחרים הצביעו בפני Live Science שלפעילים יש משימה שונה מזו של החוקרים - כזו הדורשת יעדים ישירים ורעיונות פשוטים ופשוטים.
בראיון עם הסופרת טא-נהיסי קואטס, שלושה חודשים לאחר מכן, ב- 21 בינואר, נכתב הנציג אלכסנדריה אוקסיו-קורטז, ד.נ.-י., כיצד מסקנות הדו"ח נכנסו לתייגיסט:
"Millennials ו- Gen Z וכל האנשים הבאים אחרינו מסתכלים למעלה, ואנחנו כמו, 'העולם עומד להסתיים בעוד 12 שנה אם לא נתייחס לשינויי אקלים, והנושא הכי גדול שלך הוא איך אנחנו הולך לשלם על זה? '"
הנה העניין: מדענים מעולם לא אמרו שהעולם עומד להסתיים בעוד 12 שנה אם לא נפסיק את שינויי האקלים. אפילו חוקרים שידועים בצלצול פעמוני האזעקה על שינויי אקלים נוטים הרבה יותר לדבר במונחים של מקומות עשרוניים והשפעות לא לינאריות מאשר לדבר על סיום הציוויליזציה כידוע.
גם פעילים בולטים כמעט ולא מעלים יום הדין. ההודעות של מארגני שביתת האקלים העולמית ותנועת הזריחה מבוססת ארה"ב מתמקדות בתנועות אקלים ארוכות טווח, ולא באסון פתאומי מתקרב. ועדיין המועד האחרון ל -12 שנים מתנשא גדול בתרבות.
קתרין מאך, מדענית אקלים מאוניברסיטת מיאמי ואחת מכמה מחברי המובילים של דוח ה- IPCC, אמרה כי "היא השיגה מוחלטות בתפקידה בדיאלוג חברתי שלא תואם עובדה מדעית."
"העולם לא ייגמר אם נעבור 1.5 מעלות צלזיוס של התחממות מעל לרמות הטרנד-תעשייתיות", אמר מאך.
ואי הצבת יעד הפחתה של 45% לא יוביל להתחממות של 1.5 מעלות צלזיוס עד שנת 2030, כפי שסיפרה ליני וולנברג, חוקרת אקלים באוניברסיטת ורמונט ומובילת תוכנית המחקר CGIAR בנושא שינויי אקלים, חקלאות ואבטחת מזון. . עם זאת, זה מגביר את הסיכוי לפגוע ב -1.5 מעלות צלזיוס עד שנת 2100 ולחוות אסונות רבות נוספות של אקלים בדרכנו במאה ה -21, אמר וולנברג.
הנושא הוא שלכל תוכנית שתוקם כדי להקטין את ההתחממות יהיו שני מרכיבים בסיסיים: קיצור לטווח הקצר לפליטות ומאמץ לטווח הארוך להוצאת הפחמן מהאטמוספירה. (אין זה אומר בהכרח מכונות יניקות CO2 עתידות עתידניות, אלא יכול להיות דברים כמו גידול יערות.)
"יש אנשים - אני מסכן את התעשייה ואלה שמתמקדים בשמירה על כלכלה ממוקדת צמיחה - יטענו שאנחנו לא רוצים להקריב דברים בטווח הקצר, והחברה תגלה את הטכנולוגיה שתתמודד איתם בהמשך, "וולנברג אמר.
אך כל שנה של עיכוב בקיצור פליטת גזי חממה פירושה שמאמצי לכידת פחמן בהמשך הדרך יצטרכו להיות פנטסטיים ודרמטיים עוד יותר (כולל הסתמכות כבדה על טכנולוגיות לכידת פחמן שאולי לעולם לא יפעלו). וולנברג אמר כי בכל שנה בה אנו לא עושים דבר, העולם יחצה יותר נקודות מפנה לאקלים שיהיה קשה לבטל.
שנת 2030 מקפצת מסמכי מדיניות אקלים מזה זמן, אמר וולנברג. (זה התגלה גם בהסכם פריז, למשל, כמו גם המטרה של אפס נטו עד 2050.) חוקרים ראו את היעד הזה כחלק ממסגרת זמן סבירה להפחתת פליטות בלי שזה יביא לעלויות כלכליות בלתי נסבלות או שהאנושות תסתמך עליה היא מכבידה מדי על מאמצי לכידת הפחמן בעתיד, אמרה.
"זה יכול היה להיות 2020, 2012 או 2016," אמר וולנברג והוסיף כי 2030 "היה נראה הרבה יותר רחוק."
יעד ה- 1.5 C נבחר מסיבות דומות - מאמץ לאזן את מה שאפשר מול מה שצריך. אבל, בדומה למסגרת הזמן של 12 שנים, 1.5 מעלות היא יעד שנקבע על ידי מדענים, ולא עובדה מדעית בלתי ניתנת לשינוי.
"אנו יודעים שהסיכונים עולים. אנו כבר חווים השפעות נרחבות של האקלים המשתנה", אמר מאך והצביע על ההשלכות המתמשכות של ההתחממות של ה- 1 C (1.8 F) לשנת 2019 של התחממות מעל לרמות הטרנד-תעשייתיות. "זה יהיה גדול יותר ב -1.5 מעלות התחממות, ועשוי לעלות משם בדרכים מאוד מהותיות ... עם השפעות קשות ובלתי הפיכות."
המשך ההתחממות ל -1.5 מעלות לא יהפוך את שינוי האקלים. למעשה, ההשפעות הקטסטרופליות באותו תרחיש אידיאלי יהיו גרועות בהרבה מכפי שהן כעת.
קולין קרלסון, אקולוג מאוניברסיטת ג'ורג'טאון שבוחן כיצד שינויי אקלים משפיעים על מחלות זיהומיות, אמר כי בעיה אחת עם הדמיון שיש לנו 12 שנים עד שאסון עצום יכה היא שחשיבה כזו מעלימה את הזוועות המתמשכות של שינויי האקלים בשנת 2019.
"שינויים באקלים כבר הרגו מאות או אלפים - או יותר - אנשים", אמר קרלסון, "דרך מלריה, דרך דנגה, דרך מאה שדרות אחרות שרק עכשיו אנו מתחילים להיות מסוגלים לכמת."
מחקרים המראים כי יתושים פורחים בעולם מתחמם. והעולם כבר התחמם מספיק שאנשים רבים חלו ונפטרו מאותן מחלות - אנשים שאחרת היו נחסכים מהם.
"אז זה לא פשוט כמו 'האם נוכל להפסיק את זה לבוא?' זה כבר כאן, "אמר.
באופן דומה, עבודותיו של וולנברג הראו כי השפעות אקלים חמורות הרסות את ייצור המזון ברחבי העולם בשנת 2019. אזורים אדירים בצפון ודרום אמריקה, אסיה ואפריקה מתחממים מדי לגידול דגנים. האדמה באזורים החופיים הנמצאים בשפלה ובבנגלדש וסין הולכת ומשתלחת ככל שים גואה מזהמים מי תהום ומאיימים על ייצור האורז. (כמה מקומות הופכים יותר מסבירי פנים לגידולים מסוימים. ורמונט מתחממת, למשל, הולכת ומתארחת יותר לאפרסקים, אפילו כאשר עונת סקי מקוצרת מאיימת על כלכלתה.) ההשפעה הכוללת היא להעלות את מחירי המזון וליצור אי שקט עולמי. . לטווח הארוך, מגמות אלה לא יאפשרו למדינות מסוימות לייצר מספיק מזון כדי להאכיל את אוכלוסיותיהן, אמרה.
כדי לנהל את כל המורכבות הזו, החוקרים נוטים לחלק את התגובות לשתי קטגוריות רחבות: הפחתה והתאמה. ההפחתה היא, בקיצור, העבודה במניעת החמרת שינויי האקלים. הקטנת פליטות וגידול יערות נכללים בקטגוריה זו.
ההסתגלות לומדת להתמודד עם ההתחממות שכבר כאן וההתחממות הנוספת שמגיעה: בניית חומות ים וביצות מלח המוצקות סביב ערי החוף; חקר שינויים במשקעים כדי שהחקלאים יידעו מתי לשתול את יבוליהם; וגידולים הנדסיים בכדי לעמוד טוב יותר בסביבות קשות.
אך בסופו של דבר כל החוקרים שיצרו קשר עם Live Science אמרו כי הבעיות הללו הופכות להיות פחות קטסטרופליות עם פחות התחממות. החזקת העולם לעלייה מחממת של 1.5 צלזיוס בסוף המאה יוצרת בעיות הרבה יותר לטפל בטווח הקצר והארוך מאשר להחזיק אותו בחימום של 2 צלזיוס, שהוא הרבה פחות מזיק לכדור הארץ מאשר ל- 3 צלזיוס, וזה הרבה ניתן לשרוד יותר מ- 4 צלזיוס, וזה עדיין פחות קטסטרופלי מ 6 צלזיוס ... וכן הלאה. אף אחד מאותם עתידיים אפשריים לא מוביל בהכרח למדבר גלובלי חרוך וחסר חיים בתקופת חיינו. אך כל עלייה כמעט בלתי נתפסת לחיים בכוכב הלכת זה יותר מזו שקדמה לו.
"תמיד שווה את זה כדי למנוע התחממות נוספת," אמר מאך.
בנוגע להתפשטות מחלות הנישאות יתושים אמר קרלסון, "אנחנו יכולים לעצור את זה. הפחתת שינויי האקלים היא באמת כדור הכסף. לפעמים זה פשוט כמו 'אם נעצור את שינויי האקלים, נוכל לעצור הרבה מה השפעות בריאותיות לא טובות שבאות. " .)
המדע מצביע ללא רחם על מציאות אחת: הדרך הטובה ביותר להתמודד עם שינויי אקלים היא להתחיל לצמצם את הפליטות כעת. קל יותר להפסיק להתחמם על ידי שמירה על CO2 בקרקע כעת מאשר לשלוף פחמן מהאוויר אחר כך. וההפחתה הופכת את ההסתגלות ליעילה בהרבה.
אם כן, העלאת מסגרת הזמן של 12 שנים היא דרך להתנקש בצעד הראשון שעליו על העולם לעבור בכדי לעבור במסלול ההפחתה היעיל ביותר שעדיין קיים - גם אם הוא לא תופס את מלוא היקף הנושא. .
אז האם זה לא אחראי שאנשי ציבור מעסיקים את הרטוריקה של 12 שנים?
וולנברג ענה: "אני חושב שתפקידם של אנשי ציבור הוא להציב חזיונות וליצור את הדחיפות שאנחנו צריכים". "הקהילה המדעית לפעמים לא מרגישה בנוח עם זה, אבל אם היית מתחיל לדבר עם הקהל הרחב על 'טוב, אתה יכול לסחור את הפליטות שלך לטווח הארוך ולעכב את הירידה ב -5%, או שאנחנו יכולים לעשות ירידה של 4% בכל בשנה, אבל זה היה בניגוד להפחתה של 7% בה נוכל לחכות עד 2035, 'זה לא יהיה מסר יעיל. "
"הייתי מאשים את אנשי הציבור שלא נוקטים צעדים יותר מאשר הייתי מאשים את האנשים שמנסים לקדם חזון," אמרה.
אנו נמצאים בנקודת זמן בה אנשים חשים את ההשפעות של שינויי אקלים על חייהם, אמר ג'ול טומסולה, אקולוג דוקטורנט באוניברסיטת ג'ורג'טאון, שחוקר את בריאות ביצות המלח בניו ג'רזי. כפי שדיווחה בעבר Live Science, העולם בשנת 2019 חם יותר, סערות מפלצות תכופות יותר, מחלות בתנועה ושריפות ושיטפונות מתרחשים לעיתים קרובות יותר. אם מדברים על 2030, אמר תומסולה, מדובר ביצירת חלון להופעת האקטיביזם - עשור של תנועה גלובלית משמעותית על הבעיה.
"המדע נהדר להבנת הבעיה", אמרה. "שינויי אקלים הם בעיה פיזית, ואנחנו יכולים לעבוד על זה עם הנתונים שלנו ולהבין אותם באמת. אבל זה לא מה שבאמת יתקן את זה. ... הדרך שבה טופלו בעיות כאלה בעבר היא על ידי כך שיש לנו את הפוליטי הזה רצון והתגייסות. "
הרעיון של מועד אחרון ל -12 שנים יכול להיות מטעה ומטשטש חלק מהמדענים הגידור והניואנסים רוצים להדגיש. אבל נראה שזה גם מציע למגייסי האקלים מוקד למאמציהם ואנשים באמת יוצאים לרחובות.
