פשוט קרא את התיאורים של ארבע הערפיליות הפלנטריות של מסייר; M27, M57. M76 ו- M97, ולמען האמת די מאוכזבים. סליחה זה נקרא כמו תערובת שלמה של רעיונות לא קשורים לגבי הטבע הכללי של חפצים מסוג זה
לדוגמה, אתה אומר באופן מרושע לגבי M76; "אז זה דו-קוטבי - סתם עוד ערפילית פלנטרית מטורפת. אבל יכול להיות שזה מפוצץ בועות? "
אה? ערפילית פלנטרית דו-קוטבית (BPNe) נוצרת על ידי יצוא של חומר שקרע את "הקטבים" של מעטפת הערפילית (או הבועה). ההערכה היא שהקליפות הדומות לבועה אינן באותו עובי בדיוק, ואנרגיות ה- UV הנפלטות מהכוכב המרכזי פורץ לראשונה בקטבים ויוצר את המבנים המחורצים שנצפו. וריאציות ב- BPNe נגרמות ככל הנראה כתוצאה מהשפעות אחרות, כמו סיבוב של הכוכב, כוכבי לוויה, שדות מגנטיים ושינויים בקצב ובכיוון של אובדן המסה
לאמיתו של דבר, מרבית הערפילית הפלנטרית נחשבת לתכונות דו קוטביות.
יתרה מזאת, הציטוט "על פי חוקרים מסוימים" (מי?) לאחר מכן לא מעט קשור לכיוון ה"בועה המונעת על-ידי רוח דו-קוטבית "(גם בציטוט חסר האות היוונית. האם זה קו מימן אלפא או בטא) ? שניהם אפשריים!)
כל האמירה כאן פשוט לא הגיונית!
[גם אם זה ניסיון להומור, הוא גרוע למדי. הפרעות דו קוטביות בדרך כלל אינן מסיקות שאנשים "משוגעים", ובמקרה הטוב, כל מה שהיא עושה זה לתייג את הסטיגמטיזציה הלא טיפוסית כלפי כל אחד עם מחלות נפשיות.]
להיסטוריה של M76 כאן יש יותר מדי שגיאות.
כלומר תצפית Méchain 1780 ראתה למעשה "" ... של כוכבים קטנים מאוד ". הוא לא ראה "מעטפת קלושה", כפי שהמאמר שלך מתחמק. גם
קביעתו של האדמירל סמית 'על כך שמצ'יין ראה בכך ערפילי אינה נכונה. לדעתם M76 היו "כוכבים עם ערפיליות".
למעשה, אופיו הפלנטרי האמיתי לא אושר בפועל עד להדמיה העמוקה שביצע הבר קרטיס בשנת 1918. עם זאת, יש טענה מסוימת לטענה זו, כפי שאייזק רוברטס בשנת 1891 אכן הציע כי M76 עשוי להיות דומה לערפילית הטבעת (M57 ), במקום זאת כפי שהוא נראה מהצד.
באשר למרחקים, אני מבולבל עם "3.4 קיליון" (המרחקים צריכים לבוא לידי ביטוי בפרסות או קילופארסק. אכפת לך. כלומר 1.0 ק"פ.) זה אני מניח שהוא הממוצע של המרחק של ארבעה ערכים מאוד לא מוצלחים כמובאים ב "קטלוג הערפיליות הפלנטריות הגלקטיות" של קוהוטק. (CGPN) (2001). עם זאת, הערכים המודרניים הם בסביבות 800 pc.
- גם התבטאות מאוד מבלבלת היא ההצהרה שנכתבה מיד אחרי "מה אתה מסתכל", שם אתה אומר "ממוקם כ -1,700 ו -15,000 שנות אור מכדור הארץ", האם אתה מתכוון לפגזים השונים יש מרחקים שונים או שזה טווח של הזמין? המרחק הכי רחוק שנאמר אי פעם בספרות הוא 1.55 קמ"ש או 5600 שנות אור).
- גודל הכוכב המרכזי מצוין ברוב המקורות כ- 15.9 v (16.1b). טמפרטורת פני השטח היא בערך פי שניים מ- 60,000K שאתה מציין.
- באשר לגודל הערפיליות, אתה קובע שהגודל הוא "קצת יותר מ 1 על קצת יותר מ 11 שנות אור"? אה? מעט ערפילית פלנטרית מתרחבת עד כה. בהתבסס על ההפרדה החזויה, גודל כוכב הלכת הנראה דומה יותר ל- 0.2 pc. (או 0.7 שנות אור לרוחב) אפילו הפגזים הקלושים הם 1.0 או 1.5 מחשבים. במקרה טוב!
- אתה אומר; "טלסקופים גדולים מאוד לא רק יראו מבנה אונה כפול, אלא גם טבעת ההילה הקלושה הנוספת." עד כמה שידוע לי, צמצמים אי פעם כ- 1.0 מ 'גדולים, ויזואלית איש לא ראה את "טבעת ההילה" הזו. מתוך תריסר המקורות שקראתי, איש מעולם לא טען זאת!
