רוב האנשים יודעים כי נאס"א היא הסוכנות של ארצות הברית העוסקת בפעילות חלל. למרות שנשמע די פשוט, הצהרה זו יכולה להוביל למלכודות ממש כמו בהרים הנעים. ראשית, מה, או ליתר דיוק, איפה בדיוק החלל מתחיל ונגמר? יתרה מזאת, מהן פעילויות וציוד החלל עליהם נאס"א אחראית? האם זה צריך לכלול את כל רכבי השיגור, רפידות השיגור ותחנות החלל? האם רק הם אחראים לתצפית על כדור הארץ, לנסוע לכוכבי לכת אחרים ולהבנת משמעות החיים? כפי שקיי מציין בתמציתיות, יש קו עדין ומשתנה כל הזמן המפקיד את חובות לנאס"א, מפלגות אחרות או לאף אחד בכלל.
לתמיכה בדיון במדיניות החלל, קיי מתחיל בהגדרת אלמנטים של מלאכתו. במסגרת האנליטית שלו, מדיניות ממשלתית כוללת הגדרה ומידע (למשל מהו הר), בעלות (למשל, מי האחראי על ההר) ומטרות (למשל להעביר מה לאיפה). בפיתוח מסגרת זו הוא מתייחס אליה שוב ושוב תוך דיון במדיניות של נאס"א מהקמתה לשנת 2000 בערך.
קיי מתחיל בהערכת האינטרסים של אייזנהאואר. המרחב שלו נחשב אך ורק כתיאטרון לוחמה אחר. הוא מעלה את התת-תוקף ביחס לשימוש בשנה הגיאופיזית הבינלאומית כראיה. כמו כן הוא שואב את חוסר העניין לכאורה של הממשל בהתקדמות סובייטית עם ספוטניק וגגרין. קיי טוען אז שהתפיסה הציבורית, העיסוי ועיצובם של מנהיגים פוליטיים, הפכה מצב זה לנושא ביטחוני לאומי. עם הרוח המחרידה של כלי נשק מבוססי חלל נושמים את צווארם, נפתחו ספרי הכיס של האנשים ו"מרוץ החלל "התעורר. יתר על כן, קיי מדגים כיצד הישגי החלל היו אפילו מדד בולט לדעתם של מדינות העולם השלישי. כלומר בהתאמה לביטחון הלאומי, ניתן להצדיק גם פעילויות בחלל כאמצעי לדיפלומטיה זרה.
שינוי גדול זה במדיניות החלל, כפי שציין קיי, התרחש בגלל אירועים חיצוניים, בעיקר ההתקדמות של הסובייטים. השינוי הבא התרחש מכיוון שתוכנית החלל עמדה ביעדיה. הדעה הלאומית והעולמית חשבו כי לארה"ב הייתה תוכנית חלל טובה יותר, ומכאן זכה מירוץ החלל והביטחון הלאומי כבר לא הניע את מדיניות החלל. קיי טוען שהדבר החל בשנת 1965 ותומך בכך בדיונים על תקציבים, הקצבות והנחיות של המנהיגים הפוליטיים. התוצאה הייתה שנאס"א הפכה לתוכנית אופרטיבית לחלוטין ללא מדיניות.
כאן קיי מדגים את האתגרים העיקריים של יצירת מדיניות בדמוקרטיה. כשחזר למסגרת האנליטית שלו, הוא מראה שתוכניות חסרות מדיניות הופכות לא ממוקדות וכפופות בעיקר לכוחות פוליטיים ותקציביים. בגלל הכיוון החדש הזה, המעבורת לחלל נולדה משום שהורידה דרמטית את העלות לגישה לחלל. בשלב הבא, תחנת החלל נולדה בגלל סוגיות פוליטיות. ואז, קיי משאיר את הקורא תלוי כשהוא מציין בצדק כי נאס"א עדיין ללא מדיניות אפקטיבית.
אין חדש בתצוגה ההיסטורית של קיי על פעילויות בחלל. ערכיה הם בהערכה החדשה של מדיניות החלל אך ורק מנקודת מבט של מדעי המדינה. כתיבתו של קיי ברורה מאוד והטיעונים שלו תומכים היטב בסיבה והפניות. יתכן שיהיו יותר מדי אזכורים לחלקם שכן זה, יחד עם המדדים ותוכן העניינים, מהווים כמעט שליש מהספר. עם זאת, הטקסט מופיע כהערכה מאוד פתוחה, כנה ומדויקת של מדיניות החלל של ארצות הברית לאורך חמישים השנים הקודמות.
לסוכנות החלל נאס"א יש דימוי שנבנה בקפידה של להיות מומחה לחלל. בכך הם מצפים שכל מי שמתעניין בחלל יגיע לדלתו. עם זאת, כפי שמוצג בספרו של W.D. Kay, הגדרת נאס"א - הדיון ההיסטורי על משימת הסוכנות, זה לא מספיק. כפי שהוא כותב, נאס"א, כמו כל תוכנית ממשלתית, חייבת ללא הרף מדיניות אפקטיבית בת-קיימא כדי להיות תוכנית יעילה באותה מידה שהייתה בשנותיה הראשונות.
ביקורת מאת מארק מורטימר.
