דיון שנערך היום בין האסטרונום ניל הגרש טייסון לבין מדען הפלנטה מארק סייקס, בהנחיית אירה פלטיאו של ה- NPR, התייחס לנושא מעמדו הפלנטרי של פלוטו. שני המדענים ישבו לשולחן כשהמנחה ביניהם ופלטו הוסתרה לעיתים קרובות על ידי טייסון וסייקס שנכנסו זה לזה בפרצופים בעין בעין. בשלב מסוים, Flatow נפגעה מתנועות הזרוע הסוערות של טייסון. כן, זה היה מחומם. אבל גם היה כיף. בסופו של דבר זה לא היה כל כך דיון בין מחבקי הפלוטו לשונאי הפלוטו כחילוקי דעות לגבי הלקסיקון של האסטרונומיה ומדע הפלנטה ובעיקר הגדרת כוכב לכת. בוודאי שלא הוחלט כאן על מעמדו הפלנטרי של פלוטו, והוויכוח הסתיים בהסכמה להסכמה עם חוסר הסכמה שהתהליך המדעי הנו נוהג מתמשך ומתפתח. אבל זה לא היה בלי זיקוקים.
בתחילת הדיון הגדול על הפלנטה, קבע Flatow את כללי הקרקע, שלא כללו השלכת פריטים מתכלים, אך זה היה בערך הכלל היחיד שלא התעלם ממנו. טייסון, מנהל פלנטריום היידן בניו יורק והמארח של חברת נובה מדע עכשיו, ומי שנמצא במחנה כי פלוטו אינו כוכב לכת, החל את הצהרות הפתיחה שלו עם "זה פשוט. המילה 'כוכב לכת' איבדה את כל הערך המדעי. " הוא המשיך ואמר ש"כוכב לכת "לא אומר לך הרבה ואתה צריך לשאול כל מיני שאלות כמו זה גדול או קטן, סלעי או גזי, באזור המגורים או לא, וכו '." אם אתה צריך לשאול עשרים שאלות אחרי שאמרתי שגיליתי כוכב לכת, המילה איבדה את תועלתה. " טייסון אמר כי ל"כוכב לכת "היה תועלת הרבה לאחור בזמן שלא היה הרבה יותר דברים שידענו עליו, אבל אנחנו יודעים כל כך הרבה יותר עכשיו. "אם נסתמך על מילה אחת ונכניס את כולם לסיר אחד, מה אנחנו עושים כמדענים ומחנכים? הגיע הזמן לזרוק את המילים חסרות התועלת ולהמציא מערכת חדשה לגמרי שתכבד את רמת המדע שהשגנו - אנו זקוקים נואשות ללקסיקון חדש שיוכל להכיל את הידע הזה, "אמר.
סייקס, מנהל המכון למדע פלנטרי, והסבור שיש להחזיר את פלוטו ככוכב לכת, התחיל, "איך שאנחנו מסווגים דברים זה חלק מתהליך המדע. טבעי שבני האדם מקבצים דברים יחד עם מאפיינים משותפים ככלי להבנה טובה יותר ואיך הם עובדים. זה תקף גם לביולוגיה ולאסטרונומיה. " הוא המשיך שגילינו כוכבי לכת סביב כוכבים אחרים וממשיכים למצוא חפצים של חגורת קויפר שיצטרכו לסווג, ולכן סיווג עצמים אינו משימה חסרת תועלת. IAU (האיחוד האסטרונומי הבינלאומי) נשך את הכדור והחליט על סיווג, אך למרבה הצער, אמר סייקס, מה שהם גילו לא היה מועיל במיוחד.
זה היה סופו של דקורום, כפי שטייס טייסון עם, "רציתם הגדרה. הם נתנו לך הגדרה ועכשיו אתה מתלונן על זה! "
"בהחלט," אמר סייקס ורצה להמשיך, אבל טייסון מיהר לחשוש, "ותן לי להוסיף ...", שם סייקס נכנס ב"אתה צריך לתת לי להתחיל לפני שתוסיף! "
Flatow הביט סביבו ואמר, "אני חושב שאני כאן באזור סכנה."
כך החל הוויכוח.
סייקס אמר שלכל הגדרה צריכה להיות סיבה או מטרה. על פי הגדרת ה- IAU, כוכבי לכת צריכים לעבור מסלול בין השמש, הם חייבים להיות עגולים, והם צריכים לפנות את מסלוליהם, בין היתר. היה בלבול מיידי עם ההגדרה הזו, שלדעת סייקס הייתה מעט "דבילית". כדי להיות כוכב לכת, אובייקט גדול יותר ככל שהוא נמצא יותר מהשמש והוא מתעלם מהתכונות הפיזיות. הוא מאמין שמועיל לקבץ דברים דומים ואז יש להם קטגוריות משנה. אז יש לכם כוכבי לכת שמתחתם הם יבשתיים, ענקי גז, כוכבי לכת קרח וכו '.
טייסון אמר שאפילו בשבילו, הגדרת ה- IAU לא נוקטת בכדי לקחת את כמות המידע הכוללת למשימה. "אם אתה רק רוצה לקרוא כוכבי לכת עגולים, זה מציב את פלוטו באותה מעמד כמו צדק. במקרה אני אוהב דברים עגולים. אבל איזה לקסיקון אחר עשוי להיות זמין לקבץ דברים דומים יחד? "
"זו הסיבה שאלוהים עשה קטגוריות משנה," אמר סייקס. "טוב שתהיה לך נקודת התחלה כללית טובה לסיווג דברים."
טייסון ציין בהומור את הוויכוח הזה הוא גדול רק בארצות הברית, אותו ייחס ליצירתו של דיסני את כלב הדם המצויר והחביב, בשם פלוטו. תלמידי בתי ספר, מבוגרים, סופרים מתוכננים כולם אומרים שפלוטו הוא הכוכב האהוב עליהם. "אני בטוח שהמילה 'פלוטוקרטיה' ניתנת לאיתור מה שדיסני עשתה, כך שקשה לחלץ את הרגש שיש לנו על כדור הארץ מהכלב."
סייקס אמר כי ה- IAU לא הרחיב את נקודת המבט שלנו על כוכבי לכת, אלא צמצם אותו. "ספירת כדור הארץ ירדה, ומה הייתה ההצדקה לכך? המצדדים מעולם לא נתנו הסבר טוב למה המניע את אותה נקודת מבט. "
טייסון אמר שמספרים לא חשובים, אבל מילים והגדרות הן ואנחנו בהחלט צריכים חדשים.
שני המדענים טענו טענות טובות למען מטרתם, ומכיוון שאני בהחלט בעניין הגדר עם הנושא הזה, מצאתי את עצמי נוטה לעבר אפשרות כזו או אחרת, כשכל אחד דיבר. סייקס, שרוצה לראות את פלוטו מוחזר ככוכב לכת, רוצה לקחת את מה שיש לנו ולשפר אותו, בעוד טייסון, שחושב שפלוטו הוא שביט, רוצה להתחיל מחדש עם הגדרות חדשות וטובות יותר.
זה היה דיון מבדר וחינוכי עם שני מדענים מדוברים ואינטליגנטים שלעיתים לא היו מנומסים במיוחד. (סייקס אמר "מתי לא נלחמו אנחנו מסתדרים מצוין.") הדבר החשוב ביותר, שניהם הסכימו, היה שמדענים מדברים למעשה על הנושא הזה בעיני הציבור ואנשים מעוניינים בכך. אך חשוב מכך, הציבור רואה את התהליך המדעי בפעולה. הם אמרו שהוויכוח הזה לא אמור להתייחס להקל על הדברים, או לדאוג "לא לבלבל את הציבור." לימוד מדע לא אמור להיות שינון של רשימות אובייקטים, אלא דיון באובייקטים דומים ושונים. "המלצתי למורי בתי הספר", אמר טייסון, "הוא להוציא את הרעיון לספור דברים מהמערכת שלך ולסרוק את מערכת השמש לעושר העצמים. שאל על דרכים שונות לשלב בין האובייקטים השונים במערכת השמש שלנו ולקיים דיון על תכונותיהם השונות. "
הדיון יהיה זמין ברשת, ואנחנו נפרסם קישור אליו כאן כשזה יהיה.
סייקס הסתיים בטיעון הסיום שלו: "לשנינו יש בעיות עם מה שקרה עם IAU, החלק שלו במצגת מתמשכת, אבל הדברים החשובים הוא שהציבור יזכה לראות את הדיון, וזה לא קרב על איזו רשימה ומה מספרים שיש לך, אבל הדיון בסוגיות. זה חשוב יותר אם אחד מאיתנו שכנענו אותך בפרספקטיבה אחת. המדע במדינה זו משנן יותר מדי רשימות המוצהרות על ידי בעלי הסמכות. זה עוזר לחשוף את הצד המבולגן של המדע. הדיון הזה טוב וחיובי. "
טייסון הסתיים באומרו כמה הוא מוקסם ברמת האינטרס הציבורי בנושא זה. "כמה מדעים מקבלים דיונים על הנושאים שלהם בדפים המעודכנים ובקומיקס?" הוא אמר שהוא שמח עם המילה "כוכב לכת" עד שכל הנתונים התחילו לזרום מהחקירות שלנו. "צריכה להיות דרך לחגוג דרך חדשה לחשוב על דברים. צריכה להיות דרך לתפוס את זה "אמר.
ברור שזו לא המלה האחרונה בנושא משני המדענים או משני צדי הדיון.
אבל זה דבר טוב.
למידע נוסף על הוויכוח הגדול על הפלנטה.
