ב- 9 בנובמבר 1989 הוחל המכשול בין ברלין המזרחית למערב - והמבנה הבטון האמיתי המסמל את "מסך הברזל" של המלחמה הקרה. נפילת חומת ברלין באה לסמל את התמוטטות ברית המועצות, ומסמלת את סיומה של תקופה מתוחה ולעתים מסוכנת בהיסטוריה העולמית שהייתה קיימת מאז סיום מלחמת העולם השנייה.
אבל מה אם הקיר מעולם לא נפל? הסופר וההיסטוריון פרדריק טיילור הוא מומחה להיסטוריה גרמנית מודרנית וכתב היסטוריה של אופן בניית החומה, הרחבתו ואופן אכיפת הגבול במשך קרוב לשלושים שנה. כאן הוא משתף את מחשבותיו על מה שעלול היה להתרחש אם הקיר נשאר עומד.
ש: מה היה קורה אם חומת ברלין מעולם לא הייתה קורסת?
פרדריק טיילור
לאחר שסיים את לימודיו באוניברסיטת אוקספורד עם מלגה להיסטוריה, פרדריק למד לימודי תואר ראשון באוניברסיטת סאסקס, חקר עבודת גמר בימין הקיצוני הגרמני לפני 1918. הוא ערך ותירגם את "יומני גבלס 1939-1941" (ספיר, 1983) בספריו נכללים "חומת ברלין: 13 באוגוסט 1961-9 בנובמבר 1989" (בלומסברי, 2012) ו"גורם לגרש את היטלר "(בלומסברי, 2012).
בעיקרון, היה לך משהו לא שונה בצפון קוריאה. הדרך היחידה שזה היה עובד היא באמצעות דיכוי מאסיבי. אני חושב שבשביל שהקיר לא נפל, זה היה קודם כל אומר שהיינו חווים גוש מזרחי שונה מזה שהיה לנו בשנות השמונים. הם היו צריכים להפסיק את הרפורמות, במיוחד גורבצ'וב, ואם זה היה מתרחש זה אומר שהמלחמה הקרה הייתה נמשכת.
ש: האם אתה יכול לדמיין תרחיש בו חומת ברלין עדיין עומדת ומזרח גרמניה עדיין קיימת כמדינה נפרדת?
קשה מאוד לדמיין זאת, אך תיאורטית, אני מניח שהם יכלו להיפרד מהתנגדות. יש כמה סיבות מאחורי נפילת חומת ברלין. הראשון, והפשוט ביותר, הוא שהכלכלה במזרח גרמניה פשוט לא עבדה. היו להם מעט מאוד משאבי טבע ובעיות אי יעילות נוראיות. ואז, בשנות השבעים והשמונים, הרוסים הפסיקו למכור למזרח גרמנים נפט זול. זה גרם לבעיות כלכליות נוספות.
יש תמונות של חנויות מזרח גרמניות משנות השישים והשבעים ואז של שנות השמונים; הם ניסו לגרום לזה להראות כאילו הכל נפלא, אבל לא היה הרבה מה לקנות חוץ מכמה לפת.
דבר נוסף שצריך לבסס הוא שעד שנות השבעים הם גם הושאלו כסף רב מגרמניה המערבית, שהם היו תלויים בהם מאוד. ואז, כמובן, יש הסכמי הלסינקי, שהמזרח חתם עליהם בציניות - אך הם לא יכלו באמת להציע את החירויות שהבטיחו זה עתה.
עם זאת, הם רצו את הקודואים של חשיבה קדימה ואהבת חופש, אם כי בלי לשלם אף אחד מהעלויות עבור זה. אולם באופן בלתי נמנע, עם הזמן, היו כמה אנשים אמיצים במזרח גרמניה שדרשו את חירויותיהם של הסכמי הלסינקי, אלא אם השלטונות יתחילו להידרש אליהם, להחזיר אותם למשטר סטליניסטי, קשה לראות כיצד הקומוניסטים יכול היה להישאר בשלטון.
ש: אם הם היו מכריזים על מצב חירום, איך החומה הייתה מתפתחת?
ובכן זה מעניין כי המזרח גרמנים היו למעשה די טובים באלקטרוניקה בסיסית. הם היו מיומנים בהרכבת גרסאות זולות יותר של האלקטרוניקה המערבית והייתה להם תוכנית לבנות חומת ברלין היי-טק. כשתעבור אל שנות התשעים והמאה האלף, היו בו כל מיני אזעקות כדי שלא תצטרך שומרים חמושים. בעצם תהיה לך מערכת מעקב אלקטרונית. עם זאת, למרות שזו הייתה המטרה, אני לא חושב שהייתה להם היכולת הכספית או הלוגיסטית להשיג זאת.
ש: אם גרסת ההיי-טק הזו של חומת ברלין הייתה מתרחשת בפועל, כמה זמן הייתה מזרח גרמניה נמשכת?
לא יותר מכמה שנים אחרי 1989. הסכומים העצומים שהם יצטרכו להוציא כדי להמשיך ולהמשיך את קיר ההיי-טק החדש שלהם יעלו, לדעתי, לסוף בערך בשנת 1995.
ש: כיצד הייתה גרמניה המערבית נהנית, אם בכלל, מההמשך של מזרח גרמניה?
במובנים מסוימים זה יכול היה להועיל למערב גרמניה לשמור על המזרח בעסקים, מכיוון שזה יביא לעבודה זולה יותר. מזרח גרמניה, משנות השישים ואילך, הייתה מקום בו יצרני המערב עשו עבודתם בזול. במערב גרמניה, כשגרתי שם, היית יכול לפתח סרטים הפועל 24 שעות ביממה היישר מהמצלמה שלך עוד בימים שמסרת אותה לכימאי. אבל הם למעשה ישלחו אותו מעבר לגבול למזרח גרמניה וישלחו אותו שוב. זה היה נכון לטקסטיל ועסקים אחרים.
לכן, אם אני יכול לדמיין מזרח גרמניה, כשחומת ברלין ההיי-טק הזו עדיין שלמה, אני חושב שהיא תהיה זו שביסודה הייתה מושבה כלכלית של גרמניה המערבית. זה היה מקים מחדש משטר סטליניסטי שישמור על כולם שקט. מכירת אסירים פוליטיים למערב הייתה גם סחר רווחי מאוד עבור המזרח, כך שזה כנראה היה נמשך. לאמיתו של דבר, היו שמועות כי הם עוצרים אנשים רק כדי שיוכלו להרוויח קצת ממכירתם בחזרה.
ש: נניח שחומת ברלין נופלת, כמו שקרה ב -1989, אך רוב הגרמנים המזרחיים רוצים להישאר חלק ממדינה נפרדת. האם ניתן להעלות על הדעת את זה?
כמה אידיאליסטים באותה תקופה אכן רצו לנסות דרך שלישית - מדינה סוציאליסטית ליברלית. אך בכנות, הסיבה היחידה שמזרח גרמניה הייתה יכולה ואולי הייתה צריכה לשרוד עוד כמה שנים הייתה עבור הכלכלה. כאשר איחוד אכן קרה, זה היה קצת תאונת דרכים כלכלית.
כל העסקים המזרח גרמנים הבלתי תחרותיים לחלוטין הללו התמודדו עם מלוא העוצמה של תחרות מצד המערב, כמו גם יאפים שקיות שטיחים שנכנסו היישר למזרח ברלין, בפרט, וחיפשו רווח.
לכן, אני חושב שכמה שנים של הסתגלות, עם כמה יתרונות וכלכליים כלכליים וקונפדרציה פוליטית רופפת, לפני איחוד מוחלט, היו נחיתה רכה יותר עבור רוב האנשים. זה היה די רע עבור הרבה מזרח גרמנים כשהחומה ירדה. מזרח גרמניה הייתה בלתי תחרותית להחריד. אבל הגרמנים המערביים כבר חילצו אותם לפני צאת הגבול, ואני מניח שכשאתה משלם חשבונות של מישהו אחר אתה דורש כוח עליהם.
לכן איחוד מחודש, לאור זאת, היה צריך להגיע מהפתרון הכלכלי המעשי ביותר. אבל האם הייתה דרך כלשהי לקיים מערכת דו-שכבתית, כך שהמזרח יכול להסתגל לכלכלה החדשה, אני חושב שזה בהחלט היה עוזר.
משאבים נוספים:
