שוב ב- Olde Times, תפקידו של האסטרונום היה מועדון די בלעדי. לעומת זאת, המצפים המודרניים של ימינו הם הרבה יותר דמוקרטיים, ומציעים שפע של מידע מדעי עסיסי לחוקרים ברחבי העולם. אבל קלות הגישה הזו מגיעה עם מחיר משלה: אתה לא מקבל את הכל בפני עצמך וזה מהווה אתגר עבור מדענים צעירים והמחקר שלהם.
מה שהיה נכון בשנת 1618 נכון עדיין בשנת 2018: אם יש לך כסף, אתה יכול לבנות לעצמך מצפה ומצפה שמיים לתוכן ליבך הטלסקופי. אך האתגרים והשאלות העומדות בפני הקהילה האסטרונומית המודרנית הם בעלי אופי שונה לחלוטין מאלה שעמדו בפני מאות שנים. בטח, אתה יכול לפרסם רישומים מצוירים ביד של מכתשי ירח, אבל אתה מתקשה להתפרסם, מכיוון שג'יי גלילי מסוים הוצאת אותך.
אל תבינו אותי לא נכון: לאסטרונומים חובבים יש עדיין מקום חשוב במפעל המדעי של המאה ה -21, מה שמאפשר כל מיני פרויקטים של מדעי אזרחים, ציד שביטים ועוד. אך רובם הגדול של מאמרי אסטרונומיה המוגשים לכתבי עת מדי יום מסתמכים על מסיבי, מורכב,תעשייתי מצפים.
מתקנים אלה הם דבר חדש יחסית לאסטרונומיה. החל מהקלאסיקות כמו טלסקופ החלל האבל ועד למצטרפים חדשים כמו ALMA, מתקנים אלה עוזרים לנו לפתוח כמה מהשאלות העמוקות והקשות ביותר לענות בטבע. איך היה היקום שלנו בצעירותו? איך נוצרים כוכבי לכת סביב כוכבים? מה קורה כאשר גלקסיות מתנגשות? האם אנחנו לבד?
כל השאלות הגדולות. כל השאלות ממש ממש קשות. את כליקר שאלות.
על מנת לבנות מכשיר שיעזור לפתור חלק מהחידות הללו, כולם צריכים להשתלב. אולי משרד ממשלתי כמו נאס"א, ESA או NSF יביא את הכדור לגלגול. אבל זה לא יספיק. אולי תלבושות פרטיות כמו קרן סלואן גוברות. אולי אוניברסיטאות בודדות מוסיפות כמה לערמה. אולי משתף פעולה בינלאומי מצטרף למסיבה. בדרך כלל זה כל האמור לעיל.
חלק ממגבלת ההוצאותכל כך הרבה כסף בטלסקופ או במתקן בודדים הוא שבמקרים רבים, אין דרך אפשרית שהשותפים המקוריים יוכלו להפיק ממנו את כל הערך המדעי. אם אורך החיים של המכשיר הוא (למשל) 10 שנים, ויש 20 שותפים ראשוניים, אין מצב שאותם פרטנרים יוכלו לעשות את כל העניין בכמות מוגבלת של זמן זה.
הפיתרון: לפתוח אותו! הפוך את הכלי למשאב קהילתי. להצעת המתקן עשויה להיות קבוצה מסוימת של יעדים מדעיים בראש - שמיידעת את כל שיקולי העיצוב והמציקים המצמררים שמוציאים מיליוני דולרים - אך הם נועדו גם להיות מכשירים לשימוש כללי. כמובן שהשותפים הראשונים מקבלים משהו בחזרה להאמין בסיבה בשלב מוקדם (אולי הם יקבלו זמן ייעודי או שימוש בלעדי לשנים הראשונות של המשימה) אבל די מהר כל ג'ו וג'יין אסטרונום יוכלו לפצח את זה .
אבל כמו ברוב הדברים בחיים, זה לא קל. עכשיו שהעניין הואבנוי הרבה יותר זול ללפעול, כך שמחיר הכניסה נמוך בהרבה. כה נמוך עד כי חוקרים וקבוצות רבים יכלו לחזות להשתמש בטלסקופ זה כדי ללמוד משהו חדש. אבל מצפה כוכבים יכול לפעול רק כל כך הרבה שעות ביום (אה, לילה). צריכה להיות תחזוקה שוטפת. שדרוגים מתוכננים ומתוזמנים. בסופו של דבר המתקן יהיה חלש מדי או מיושן מכדי להמשיך לפעול. וכן הלאה.
בקיצור, ישנם יותר מדי חוקרים המבקשים מעט מדי זמן. יש יותר רעיונות טובים לשימוש במצפות הכוכבים היקרות בעולם, מכפי שיש זמן להכיל את כולם. אז האסטרונומים צריכים להתמודד: הם מגישים הצעה, מגישים ללוח ביקורת ומחכים לאישור. אם הם מנצחים, הם מקבלים זמן ומקצים להמשיך במחקר שלהם.
אם הם מפסידים הם מחכים.
מצב זה מקשה במיוחד על חוקרים צעירים. ברגע שאסטרונום מופץ מתחיל את לימודי התואר השני, השעון מתחיל לתקתק. בעוד שבאוניברסיטאות צפון אמריקה בדרך כלל אינן מציבות תאריך יעד להשלמת עבודת דוקטורט, סבלנות המחלקות (והיועצים) יכולה להימשך כל כך הרבה זמן. אם אינך מספיק פרודוקטיבי במשך זמן רב מדי, תתבקש - בנימוס, כמובן, לשקול מחדש את בחירות חייך.
אחת המיומנויות הראשונות שלומד אסטרונום צעיר היא ההצעה: כיצד לכתוב מקרה משכנע כדי לקבל גישה לזמן הטלסקופ לצורך מחקרם. המיומנות השנייה שהם לומדים היא סבלנות. ההצעה הראשונה שלהם כנראה תיכשל, וסביר להניח שהשנייה שלהם. ושלישית. וליצור, אולי העשירי שלהם.
זה בסדר, ועיכובים הם חלק מחיי המחקר של האסטרונום (אחרי הכל הם נלחמו עם עננים במשך אלפי שנים). בסופו של דבר הם ילמדו (או ליתר דיוק, עדיף שילמדו) כיצד לכתוב הצעה משכנעת ולמכור את הרעיון היצירתי, הנועז והחדשני שלהם לפאנל הסקירות המצפה. הם יקבלו גישה, יבצעו את התצפיות שלהם, יאספו את הנתונים שלהם וכמה חודשים בהמשך יגישו את התוצאות שלהם לבדיקת עמיתים.
אבל מה אם העיכוב לא נגרם מחוסר ניסיון או מיומנות משלהם? מה אם העיכוב נגרם על ידי גורמים שאינם בשליטתו של אסטרונום כלשהו? מה אם המכשיר יעבור למצב לא מקוון במשך שנה מכיוון שנדחה תחזוקה נדחית קצת יותר מדי זמן? מה אם ממשלה גחמנית תחליט שלא לחדש את התקציב השנתי? מה אם השדרוג המתוכנן לעולם לא רואה את אור הלילה? מה אם כל העניין יבוטל לפני שהוא בכלל מתחיל?
זה כואב, וזה פוגע באופן לא פרופורציונלי באסטרונומים צעירים. פרופסור בעל תפקיד קבוע יכול להיות בין הסערה, עם מענקי מחקר קיימים או (צמרמורת) חובות הוראה להמשך תשלום המשכנתא. אך קשה מאוד לסטודנט לתארים מתקדמים לחדש לחלוטין את תוכניות המחקר באמצע הזרם ועדיין להשלים עבודת גמר מוסמכת בפרק זמן סביר. ואם הם כן מצליחים לעשות זאת, למרות העיכובים, זה יכול לפגוע בסיכויי הקריירה שלהם לטווח הארוך: עד כמה יכולת להעריך במדויק את איכותו של חוקר סגל פוטנציאלי אם לעולם לא היה להם סיכוי להאיר?
