[/ כיתוב]
בפוליטיקה בחלל, ג'ף פוסט מציין כי הוראה למחקר עצמאי בנושא טיסה בחלל אנושי נכללה בשקט במעשה ההרשאה של נאס"א בשנה שעברה. פוסט מדווח כי בשבוע שעבר התלבט מושג כזה לגבי טיסה בחלל אנושי בכנס קטן בו נכתב על ידי פיל מקאליסטר של נאס"א ממשרד ניתוח והערכה של התוכנית, "אני מאמין במחקר דמוי אקדמיות זה שיאפשר לקהילה של טיסות החלל האנושית להתכנס יחד כמו שקהילה המדעית עשתה שנים על גבי שנים, ביעילות. עם סוג כזה של מסמך ותוכנית תכנון ... ואז, סוף סוף, אולי נוכל לקבל את הקונצנזוס לטווח הארוך הנדרש כדי לסיים את אחת התוכניות הללו. זו התקווה הכנה שלי. "
האם מחקר כזה יכול להועיל במתן מטוסי חלל אנושיים אמריקאים לכיוונים בלתי פוסקים ויעדים שאינם משתנים בכל ממשל נשיאותי?
הוויכוח נמשך בקטע התגובות על המאמר של פוסט ובטוויטר, ועד כה הקווים מתחלקים בין זה להיות רעיון טוב או כזה שלעולם לא יעבוד לטיסות חלל אנושיות.
הערות מסוימות טוענות כי סוג זה של סקר יהיה רק תרגיל נוסף על הנייר שלא יצליח להשיג דבר - ויהווה חזרה על דו"ח סטפורד או של ועדת אוגוסטין, שם מוצע תוכניות והכוונה, אך מכיוון שזה לא פוליטיקאים "חוקיים". יתעלמו מכך לטובת פרויקטים במחוזות שלהם.
אחרים אמרו כי אין דמות חזקה בזרימת החלל האנושית, כמו סטיב סקווירס שהוביל את סקר העשור האחרון של הפלנטה (אם כי מישהו הציע את ווין הייל או ביל גרשטנמאייר).
בצד השני של הדיון, אחרים אמרו כי נדרשת סקירת קונצנזוס כדי לכוון את סדרי העדיפויות של נאס"א בטיסת החלל האנושי, מכיוון שלא הייתה כיוון בר-קיימא ברור מאז ההחלטה לבנות את ה- ISS. מישהו הציע שזה יעזור גם לבן הזוג הבינלאומי לדעת מה נאס"א עשויה לעשות הלאה.
מהן השקפותיך - האם סקר עשור לטיסות החלל האנושית בארה"ב היה רעיון טוב?
