כיום אנו לוקחים זאת כמובן מאליו שהשמש מייצרת אנרגיה באמצעות היתוך גרעיני. עם זאת, הבנה זו התרחשה רק בראשית שנות ה 1900 ולא אושרה עד כמה עשורים לאחר מכן (ראה בעיית השמש נויטררינו). אלה נעו בין שריפת פחם להפצצה מתמדת של שביטים ומטאורים למצב התכווצות איטי. כל אחת מהשיטות הללו נראתה בתחילה מתקבלת על הדעת, אך כאשר אסטרונומים של אותה תקופה פיתחו כמה זמן כל אחד יכול היה לשמור על בהירות כזו, הם התנגדו נגד יריב בלתי סביר: צ'רלס דארווין.
ב"מגזין וביקורת קתולית "משנת 1889, המכונה החודשיש תיעוד טוב של התפתחות הבעיה במאמר שכותרתו "עידן השמש והדרוויניזם". זה מתחיל בסקירה של חוק שימור האנרגיה שהתגלה לאחרונה, בו הם קובעים שצריך להקים שיטת דור וששאלה זו מסתבכת בהכרח עם עידן השמש וגם עם החיים על כדור הארץ. ללא דור קבוע של אנרגיה, השמש הייתה מתקררת והדבר היה ידוע כסביר בגלל עדויות ארכיאולוגיות שרמזו כי תפוקת השמש הייתה קבועה לפחות 4,000 שנה.
בעוד שריפת פחם נראתה כמועמדת טובה מאחר וכוח הפחם בדיוק נכנס לאופנה באותה תקופה, מדענים חישבו שאפילו שריפת חמצן טהור, השמש יכולה להימשך רק 6,000 שנה. המאמר חשש כי הדבר עשוי לאותת על כך ש"סיום אספקת החום והאור לעולם שלנו יהיה קרוב מאוד ", מכיוון שחוקרי הדת החזיקו בעידן כדור הארץ כ-" 4000 שנה של זמן כרונולוגי לפני התקופה הנוצרית, וב- 1800 מאז".
השערת ההפצצות נבדקה גם והסבירה כי העברת האנרגיה הקינטית יכולה להעלות את הטמפרטורות תוך ציון דוגמאות לכדורים המכות משטחי מתכת או פטישים המחממים את הסדן. אך שוב, חישובים רמזו שגם זה לא בסדר. הקצב בו השמש תצטרך לצבור מסה היה גבוה ביותר. עד כדי כך שזה יוביל ל"התרסקות כל המנגנון של השמים. " התוצאה תהיה שתקופת השנה במהלך ~ 6,000 השנים האחרונות הייתה מתקצרת בשישה שבועות וכי גם כדור הארץ יופצץ כל הזמן על ידי מטאורים (אם כי כמה ממטרי מטאור חזקים במיוחד באותה תקופה הניחו לכך אמון).
המועמד החזק היחיד שנותר היה זה של התכווצות הכבידה שהציע סר וויליאם תומסון (לימים הלורד קלווין) והרמן פון הלמהולץ בסדרת מאמרים שהחלו לפרסם בשנת 1854. אבל בשנת 1859, פרסם דארווין את מוצא המינים בו נדרש גיל של לפחות שניים מיליארד שנים. ההשערה של תומסון והלמהולץ יכולה לתמוך רק בעידן של כמה עשרות מיליוני שנים. כך הובאו אסטרונומיה וביולוגיה ראש בראש. דארווין היה מודע לחלוטין לבעיה זו. במכתב לחבר הוא כתב כי "השקפותיו של תומסון בנוגע לעידן האחרון של העולם היו מזה זמן מה אחת הצרות הכבדות ביותר שלי".
כדי לגבות את האסטרונומים היה התחום המתפתח של הספקטרוסקופיה בו הם קבעו שהשמש וכוכבים אחרים חסרו דמיון חזק לזה של הערפיליות. ערפיליות אלה יכלו להתכווץ תחת כוח המשיכה שלהן וככאלה, סיפקו מוסד טבעי להיווצרות כוכבים, המובילות בחן אל השערת ההתכווצות. למרות שלא הוזכר במאמר, היה דרווין תמיכה מסוימת מגאולוגים כמו צ'ארלס לייל שחקרו את היווצרות רכסי הרים וגם הציבו כדור הארץ הישן יותר.
חלק מהאסטרונומים ניסו להוסיף שיטות אחרות בנוסף להתכווצות הכבידה (כמו חיכוך גאות ושפל) כדי להאריך את גיל מערכת השמש, אך אף אחת מהן לא הצליחה להגיע לגיל הדרוש על ידי דרווין. באופן דומה, חלק מהביולוגים פעלו לזרז תהליכים אבולוציוניים על ידי הצבת אירועים נפרדים של אביוגנזה כדי לגלח חלק מהזמן הנדרש לגיוון של ממלכות שונות. אך גם אלה לא הצליחו לתקן את הבעיה.
בסופו של דבר, המאמר זורק את משקלו במחנה האסטרונומים הנידונים. באופן מעניין, ניתן למצוא במאמר חלק גדול מאותה רטוריקה ששימשה היום אנטי-אבולוציונרים. הם אומרים, "אין זה מפתיע למצוא אנשי מדע, שלא רק שאין להם שום ספק בעניין האמיתי של תיאוריות חיית המחמד שלהם, אלא שהם מוכנים לקבוע את החוק בתחום הפילוסופיה והתיאולוגיה, במדע אשר עם, אם לשפוט על פי קביעותיהם המופרכות, היכרותם היא הרחוקה ביותר? שפה כזו צפויה מחסידי המחנות בצבא המדע, שבדרך כלל ההבטחה היא ביחס הפוך לידעתם, עבור רבים מאלו שבמילה אחת משפיעים על פופולרי הדוקטרינה של הבחירה הטבעית. "
עם הזמן, דארווין היה מנצח בקרב כפי שהאסטרונומים יבינו כי התכווצות הכבידה הייתה בדיוק ההתאמה שהאירה את הנתיך של האיחוי. עם זאת, עלינו לשאול האם מדענים היו מסוגלים לקבל באותה מהירות את הצעת המיזוג הכוכבי אלמלא דרווין הצביע על הסתירה הבסיסית בעידנים?
